Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 305-ЭС16-21245 по делу N А40-146554/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 305-ЭС16-21245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу N А40-146554/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Итал Инжиниринг Интернешнл" о взыскании 41 721,85 евро задолженности, неустойки в размере 19 968 руб. 50 коп. и 23 236,99 евро, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о нарушении своего права истец должен был узнать по истечении 30 дней с даты подписания актов выполненных работ N 1-1, N 2-1, N 3-1 от 31.01.2012, N 1-2, N 1-2, N 1-3, N 2-2 от 29.02.2012, N 1-4, N 2-3 от 30.04.2012; и по истечении 10 дней с даты подписания акта N ДС-1(1) от 29.02.2012, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 07.08.2015, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В отношении актов N 1-6, N 7-1, N 8-1 от 30.07.2012 суды указали, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства согласования выполнения указанных в них работ, а также направления ответчику актов формы КС-2.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе основаны на ранее не представлявшихся при рассмотрении в суде первой инстанции доказательствах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков