Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 301-ЭС17-449 по делу N А11-5507/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 301-ЭС17-449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича (Владимирская обл.) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 по делу N А11-5507/2015 по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Курловское лесничество" (далее - лесничество) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Николаевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 2 к договору аренды лесного участка от 02.11.2008 N 2 и встречному иску предпринимателя к лесничеству о признании недействительным соглашения от 01.01.2012 N 1 о замене арендодателя по договору аренды от 02.11.2008 N 2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016, первоначальный иск удовлетворен и производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях приведения заключенного на торгах договора аренды от 07.04.2003 N 2-АР в соответствие с действующим законодательством лесничество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 02.11.2008 N 2 лесного участка общей площадью 6121 га, расположенного в кварталах 2-7, 9, 21-26, 38-43, 45-47, 50-56, 60-71, 73-77, 79, 80, 81, 86-89, 94 и 95 Купреевского участкового лесничества Гусь-Хрустального района Владимирской области, сроком до 21.08.2013. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Оспариваемым дополнительным соглашением от 30.10.2012 N 2 к договору аренды стороны изменили срок действия договора, составившего 10 лет с момента государственной регистрации сделки.

Посчитав, что данное соглашение, заключенное сторонами без соблюдения публичной процедуры аукциона, противоречит нормам лесного и антимонопольного законодательства, лесничество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что увеличение контрагентами срока действия договора от 02.11.2008 N 2 могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, суд, руководствуясь пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о ничтожности спорного дополнительного соглашения в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего лесному законодательству, на основании чего требования лесничества удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова