Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2017 г. по делу N СИП-62/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в предварительном судебном заседании заявление акционерного общества "Руст Россия" (ул. Енисейская, д. 1, стр. 1, Москва, 129344, ОГРН 1037705023190) к акционерному обществу "Прогресс" (ул. Ангарская, д. 2, г. Липецк, 398902, ОГРН 1024840823996) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 413081 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Руст Россия" - Дубровина С.А. (по доверенности от 20.01.2017 N 347-2017/РР).

установил:

акционерное общество "Руст Россия" (далее - общество "Руст Россия") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 413081 "ЧИСТОТА ПРИРОДЫ" в отношении товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала предварительного судебного заседания от Роспатента и общества "Прогресс" поступили письменные отзывы на иск.

В предварительном судебном заседании представитель общества "Руст Россия" настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Роспатент и общество "Прогресс", надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя общества "Руст Россия", приобщил письменные отзывы к материалам дела, а также признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-62/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство на 30 марта 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал N 3.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья

Н.Н. Погадаев