Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2017 г. N С01-111/2017 по делу N А43-33248/2015 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ершова Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016 (судья Алмаева Е.Н.) по делу N А43-33248/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Малькова Д.Г., Большакова О.А., Наумова Е.Н.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании Аутфит7 Лимитед/Outfit7 limited (52-54 Gracechurch Street, 5th floor, London EC3V 0EH, United Kingdom)

к индивидуальному предпринимателю Ершову Евгению Васильевичу (ОГРН304526002700151), о взыскании 20 000 рублей, и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Аутфит7 Лимитед/Outfit7 limited (далее - компания Аутфит7 Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ершову Евгению Васильевичу (далее - ИП Ершов Е.В.) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков под N 1111352, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Talking Tom".

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей и судебные издержки в сумме 20 487 рублей (в том числе 37 рублей почтовых расходов, 450 рублей расходов на приобретение спорного товара, 20 000 рублей расходов на проведение экспертного исследования).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016, требования компании Аутфит7 Лимитед удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации, 450 рублей стоимости товара, 37 рублей почтовых расходов и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ИП Ершов Е. В. обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 кассационная жалоба ИП Ершова Е. В. оставлена без движения до 28.02.2016, на основании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением надлежащих доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что приложенная к кассационной жалобе копия электронного письма о направлении жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Семёнов и Певзнер", не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по направлению копии кассационной жалобы истцу, поскольку из материалов дела следует, что представителем компании Аутфит7 Лимитед являлось общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (ул. Арсеньева, д. 3, офис 125, Нижний Новгород, 603009, ОГРН 1065261029954).

В определении, суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд надлежащие доказательства направления кассационной жалобы в адрес представителя истца в Российской Федерации, с учетом данных о нем, имеющихся в материалах дела, либо непосредственно в адрес истца в указанный в определении срок.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте по адресу: ул. Минина, д. 27/4, кв. 54, г. Нижний Новгород, 603155.

Кроме того, определение суда от 01.02.2017 также своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 02.02.2017 в свободном доступе.

От представителя индивидуального предпринимателя 03.02.2017 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление на определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 01.02.2017, в тексте которого содержится копия переписки представителя истца с директором компании ответчика в социальной сети "Facebook", а также копия электронного письма от отправителя Outfit7 Enforcement (адрес электронной почты enforcement@outfit7.com) в адрес mail@printell.ru.

Также во исполнение определение суда от заявителя 22.02.2017 поступили дополнения к ответу на определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения, содержащие копии электронных писем направленные на адрес директора Аутфит7 Лимитед и Команды Аутфит7 Лимитед на электронные адреса: iza.login@outfit7.com и enforcement@outfit7.com соответственно.

Рассмотрев представленные документы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как прямо предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя кассационной жалобы обязанности предоставить в суд кассационной инстанции при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии кассационной жалобы лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В соответствии с пунктом 68 того же постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из искового заявления, в соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во вводной части искового заявления обществом указано его наименование и местонахождение: 52-54 Gracechurch Street, 5th floor, London EC3V 0EH, United Kingdom (5 этаж, 52-54 Грейсчерч Стрит, Лондон, EC3V 0EH, Соединенное Королевство).

Более того, в соответствии с Законом о компаниях 2006 местом регистрации общества (Компания N 8725441) также является указанный адрес (т. 2, л.д. 4).

Поскольку в силу действующего процессуального законодательства истец вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителя. В качестве представителя истца указано общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" по доверенности и его адрес: ул. М. Ямская, 66-25, г. Нижний Новгород, 603000.

Между тем ответчиком не были предприняты попытки направления копии кассационной жалобы по юридическому адресу истца, а также в адрес его представителя, как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что если у представителя ответчика имеются сомнения относительно полномочий представителя истца, он вправе направить копию кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов непосредственно в адрес истца, имеющийся в материалах дела.

Представленные же заявителем доказательства направления кассационной жалобы в адрес истца в виде скриншотов страниц электронной почты не могут свидетельствовать о направлении или вручении истцу, копии кассационной жалобы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные представителем ответчика документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копий заявления и приложенных к нему документов в адрес заинтересованных лиц, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, отчет об отправке письма посредством электронной связи, и тем более переписку в социальной сети "Facebook".

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанные ответчиком электронные адреса являются официальными адресами электронной почты истца.

Таким образом доказательств направления заявителем запрошенных определением об оставлении кассационной жалобы без движения документов, до настоящего времени в Суд по интеллектуальным правам в установленных порядке не представлено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком предпринимаются попытки направления копии кассационной жалобы в адрес истца, суд полагает возможным продлить в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

продлить до 31.03.2017 срок оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ершова Евгения Васильевича.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-280/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина