Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 302-ЭС16-18815 по делу N А33-10732/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 302-ЭС16-18815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Балахтинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 по делу N А33-10732/2013, установил:

Балахтинское поселковое потребительское общество (ОГРН 1022400527710, ИНН 2403003632, п.г.т. Балахта, далее - Балахтинское ПосПО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "поселок Балахта" в лице администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (п.г.т. Балахта, далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п.г.т. Балахта, ул. 60 лет Октября, д. 13, с инвентарным номером 04:204:002:001763360:001 и кадастровым номером 24:03:3111026:74 на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (ОГРН 1022402654097, ИНН 2466064451, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирь-Комплект"), которым заявлено требование о признании права собственности на указанное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск), Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск), администрация Балахтинского района Красноярского края (п.г.т. Балахта), Краевой союз потребительских обществ "КрайПотребСоюз" (ОГРН 1022402657837, ИНН 2466022067, г. Красноярск, далее - КрайПотребСоюз), общество с ограниченной ответственностью "Техностар" (ОГРН 1052464017022, ИНН 2464062610, г. Красноярск), Биезайс Павел Петрович (далее - Биезайс П.П.), Божко Сергей Митрофанович (далее - Божко С.М.), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016, в удовлетворении требований Балахтинского ПосПО и ООО "Сибирь-Комплект" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить в отмененной части дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены требования Закона РФ "О потребительской кооперации", в соответствии с которым источником формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества является вопрос отчуждения недвижимого имущества потребительского общества.

Судами не учтена позиция Красноярского крайпотребсоюза, признающего требования Балахнинского ПОСПО.

Судами сделан вывод о совершении сделки между Красноярским Крайпотребсоюзом и Балахтинским райпотребсоюзом 31.03.1983, в ТОО время как, в материалах дела имеется только ксерокопия акта; отсутствует постановление Крайпотребсоюза о передаче спорного объекта в собственность Балахтинского райпотребсоюза.

Балахтинский райпотребсоюз не имел полномочий собственника, и соответственно, не имел право на отчуждение спорного имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на неправильное применение пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающегося того, что суд допускает возможность удовлетворения иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона.

Поскольку договор от 07.10.1999 подписан после введения в действие Закона о государственной регистрации, не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, решением Исполкома Балахтинского районного Совета депутатов трудящихся N 59 от 22.03.1966 Балахтинскому РайПотребСоюзу в п. Балахта под строительство райунивермага на 12 рабочих мест в южной части поселка в проектируемом квартале административного центра согласно генплану отведен земельный участок площадью 0,12 га.

Решением Исполкома Балахтинского районного Совета народных депутатов N 93 от 31.03.1983 на основании акта приемки объекта эксплуатацию принят в эксплуатацию торговый центр в п. Балахта по ул. 60-летия Октября, выстроенный ПМК-58 для КрайПотребСоюза. ПосПО предписано поставить указанный объект на баланс.

По акту передачи от 31.03.1983 КрайПотребСоюз в лице заместителя председателя Гордина Бориса Матвеевича на основании решения правления КрайПотребСоюза передал в собственность Балахтинского РайПотребСоюза указанный торговый центр.

11.02.1992 Пятым собранием Совета Красноярского КрайПотребСоюза одиннадцатого созыва принято постановление "О субъектах собственности системы КрайПотребСоюза", согласно которому правлению КрайПотребСоюза, а правлениям РайПО и РайПотребСоюзом с участием потребительских обществ поручено перераспределить собственность потребительской кооперации между хозяйственными звеньями, закрепив ее за юридическими и физическими лицами, согласно уставу.

02.04.1992 принято постановление Правления Балахтинского РайПотребСоюза, в соответствии с которым решено провести реорганизацию системы Балахтинского РайПотребСоюза и предложить потребительским обществам создать товарищества с ограниченной ответственностью (закрытого типа) и перераспределить собственность потребительской кооперации Балахтинского района между потребительскими обществами и собственными хозяйствами, закрепив ее за юридическими и физическими лицами.

02.08.1999 между Балахтинским РайПотребСоюзом (ссудодатель) в лице Биезайса П.П. и Балахтинским ПосПО (ссудополучатель) в лице Божко С.М. подписан договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского РайПотребСоюза, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее РайПотребСоюзу, в том числе указанное здание торгового центра. Согласно пункту 1.3 договора здания, указанные в пункте 1.1 договора, переданы ссудополучателю, в силу чего настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи. Договор заключен сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность не будет принято раньше.

В соответствии с протоколом заседания от 05.10.1999 Советом Балахтинского РайПотребСоюза принято решение о погашении задолженности перед ООО "Сибирь-Комплект" посредством передачи ему объектов недвижимого имущества, в том числе указанного здания торгового центра.

07.10.1999 Балахтинским РайПотребСоюзом (продавец) и ООО "Сибирь-Комплект" (покупатель) подписан договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе спорного здания торгового центра. В силу пункта 1.3 договора он имеет силу и значение передаточного акта.

Между Балахтинским РайПотребСоюзом, ООО "Сибирь-Комплект" и Балахтинским ПосПО подписано соглашение от 07.10.1999, по условиям которого в связи с приобретением ООО "Сибирь-Комплект" объектов недвижимости, последнее с момента подписания соглашения несет права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999, Балахтинскому ПосПО предоставлено право сдавать имущество в аренду третьим лицам с согласия ООО "Сибирь-Комплект".

Выпиской из решения общего собрания представителей потребительских обществ, входящих в состав Балахтинского РайПотребСоюза, от 10.04.2002 подтвержден факт безвозмездной передачи и закрепление имущества за предприятиями системы Балахтинского РайПотребСоюза в соответствии с ранее принятыми решениями, в том числе постановлением от 02.04.1992.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю N 33/001/2012-255 от 26.09.2012, N 01/239/2013-814 от 30.07.2013 права на спорное нежилое здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В реестрах муниципального имущества поселка Балахта и Балахтинского района спорное здание не зарегистрировано (согласно ответам N 206 от 09.01.2013 и N 294 от 17.05.2013 соответствующих администраций).

Согласно справке Новоселовского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю N 2426/1/2-2 от 10.01.2013 по данным архива право собственности на спорный объект недвижимого имущества в БТИ зарегистрировано не было.

08.05.2013 на запрос администрации Новоселовским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю был также подготовлен ответ N 2426/99 о том, что спорный объект числится за Балахтинским РайПотребСоюзом на основании акта приема-передачи от 31.03.1983, в архивных материалах имеется также договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 о передаче данного имущества Балахтинскому ПосПО.

При этом судами учтено, что согласно ответу Архивного агентства Красноярского края N 10487 от 14.10.2013 каких-либо сведений, включая вышеуказанный акт, о передаче в собственность РайПотребСоюза торгового центра от КрайПотребСоюза в Архивном агентстве Красноярского края и архивных фондах КрайПотребСоюза за январь - апрель 1983 года не обнаружено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2006 года по делу N А33-8880/2006 Балахтинский РайПотребСоюз как отсутствующий должник признан банкротом, конкурсное производство завершено определением от 24 октября 2006 года. Балахтинский РайПотребСоюз согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц N 1 от 12.01.2009 и N 2485 28.08.2013 ликвидирован вследствие банкротства и исключен из реестра 08.11.2006.

Ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорное нежилое здание торгового центра в силу закона (законодательства Российской Федерации о потребительской кооперации) Балахтинское ПосПО обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное здание.

ООО "Сибирь-Комплект", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просило признать за ним право собственности на вышеуказанное здание, ссылаясь на факт приобретения здания по договору купли-продажи от 07.10.1999.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно частям 2, 3 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-X "О кооперации в СССР" имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору. Собственностью кооператива является имущество создаваемых им предприятий и организаций, а также имущество межхозяйственных предприятий и организаций в соответствии с его долевым участием.

В соответствии с п. п. 13, 18 Примерного устава потребительского общества (кооператива), утвержденного XII съездом потребительской кооперации СССР 22.03.1989, имущество потребительского общества может быть передано государственным, кооперативным, иным общественным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Для передачи имущества, полученного безвозмездно от кооперативного союза, требуется, кроме того, согласие правления этого союза.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что как надлежащих доказательств закрепления спорного имущества за Балахтинским ПосПО на праве собственности, так и подтверждения осуществления строительства объекта исключительно за счет его средств в материалы дела не представлено, факт постановки спорного имущества на баланс Балахтинского ПосПО не повлек перехода к нему права собственности.

Согласно договору безвозмездного пользования от 02.08.1999 спорное имущество передано Балахтинским РайПотребСоюзом в безвозмездное пользование истца до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского РайПотребСоюза потребительских обществ.

Суды правомерно указали, что на момент подписания указанного договора вопрос о принадлежности данного объекта недвижимости истцу либо иному потребительскому обществу решен не был.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-10733/2013, А33-11905/2013, А33-2164/2016 установлены факты подписания договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 уполномоченными на то представителями сторон и факт владения Балахтинским ПосПО помещениями именно на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999.

Исходя из положений пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 и абзацем первого пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, договора купли-продажи от 07.10.1999,суды правомерно указали, что нахождение объекта недвижимости в пользовании у Балахтинского ПосПО на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, заключенного предыдущим собственником имущества, и с согласия ООО "Сибирь-Комплект" не может являться основанием для вывода о том, что последнее во владение спорным зданием не вступало.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ООО "Сибирь-Комплект" обращалось к истцу с требованием о возврате переданного ему в пользование объекта недвижимости в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, а также доказательства отказа ООО "Сибирь-Комплект" от данного договора.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Балахтинского поселкового потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова