Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 308-ЭС17-630 по делу N А63-10726/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 308-ЭС17-630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - заявитель, санаторий) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 по делу N А63-10726/2015

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) к заявителю о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды, установил:

предприятие обратилось в суд с иском к санаторию о взыскании 723 472 рублей 67 копеек долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды за период с 20.03.2013 по 17.12.2013, а также 129 035 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2013 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с санатория в пользу предприятия взыскано 514 840 рублей 15 копеек долга и 88 851 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 073 рубля 83 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (с учетом дополнительного постановления от 24.08.2016), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016, решение суда первой инстанции от 24.02.2016 отменено в части взыскания 217 406 рублей 34 копеек долга и 47 906 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с санатория в пользу предприятия взыскано 297 433 рубля 81 копейка долга, 40 944 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 033 рубля 44 копейки неустойки за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, а также 8 194 рубля 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с предприятия в пользу санатория взыскано 1 809 рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", признав акт отбора проб N 944 ненадлежащим доказательством, в отсутствии актов проверок и отбора проб от 22.04.2013 и от 20.05.2013, обосновывающих взыскание задолженности за период с 20.03.2013 по 20.05.2013, уменьшил взыскиваемый предприятием долг на сумму платы за данный период, признав обоснованным требования о взыскании долга по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в сточные воды в сумме 297 433 рубля 81 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств возникновения спорных правоотношений до введения в действие (с 01.06.2015) пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих на возможность взыскания в пользу предприятия процентов с 2013 года только по 31.05.2015, а за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 - взыскания договорной неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.5 государственного контракта.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк