Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. N С01-154/2017 по делу N А12-45827/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой кассационной жалобой Южной транспортной прокуратуры (пл. Свободы, д. 2/1, г. Ростов-на-Дону, 344019, ОГРН 1076167003802)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 по делу N А12-45827/2015 о взыскании судебных расходов (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу (судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры (ул. Пархоменко, д. 19, г. Волгоград, 400087, ОГРН 1076167003802) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "У Кати" (ул. Козловская, д. 59б, г. Волгоград, 400074, ОГРН 10234003854946) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Южная транспортная прокуратура; федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" (ул. им. Маршала Чуйкова, д. 47, г. Волгоград, 400005, ОГРН 1023403444613); Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, Москва, 109097, ОГРН 1037739085636); Управление Федерального казначейства по Ростовской области (пл. Свободы, д. 7/2, г. Ростов-на-Дону, 344019, ОГРН 1026103280060)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Волгоградская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "У Кати" (далее - общество) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южная транспортная прокуратура; федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва"; Министерство финансов Российской Федерации; Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 решение суда первой инстанции отменено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 заявление общества удовлетворено и с Южной транспортной прокуратуры взысканы судебные расходы в размере 76 564 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 отменено в части взыскания с Южной транспортной прокуратуры судебных расходов в размере 4 200 рублей, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Южная транспортная прокуратура (далее - административный орган), не согласившись с названными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 кассационная жалоба Южной транспортной прокуратуры передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2017 кассационная жалоба административного органа оставлена без движения на срок до 14.03.2017, поскольку к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также невозможно было установить точную дату ее подачи в суд первой инстанции.

Во исполнение указанного определения суда кассационной инстанции от административного органа 07.03.2017 поступило ходатайство, к которому приложен почтовый список, согласно которому кассационная жалоба административного органа была направлена в суд первой инстанции 12.01.2017, что подтверждается оттиском штемпеля федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Указанный документ свидетельствует о соблюдении административным органом месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, представлен приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.06.2017 N 697-к, которым подтверждаются полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу от имени административного органа, на совершение подобных юридических действий.

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также совместно с кассационной жалобой административным органом представлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 по делу N А12-45827/2015 о взыскании судебных расходов и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу, мотивированное необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов, поскольку взыскание судебных расходов направлено на средства федерального бюджета.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Взыскание денежных средств за счет федерального бюджета, связанных с судебными расходами, понесенными юридическим лицом в рамках рассмотрения настоящего дела суд кассационной инстанции расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры. Указанная мера направлена на поддержание баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство административного органа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 184, 185, 278, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Южной транспортной прокуратуры принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18 апреля 2017 года на 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Ходатайство Южной транспортной прокуратуры о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 по делу N А12-45827/2015 о взыскании судебных расходов и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу удовлетворить.

4. Приостановить на срок рассмотрения кассационной жалобы Южной транспортной прокуратуры исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 по делу N А12-45827/2015 о взыскании судебных расходов и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-154/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 по делу N А12-45827/2015 о взыскании судебных расходов и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия.

Судья

Д.А. Булгаков