Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. по делу N СИП-70/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Колесниковым А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению компании Риал Книттинг ДОО/Real Knitting DOO (ул. Патриарха Павла, д. 76, Гайдобра, 21432, Республика Сербия)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 06.11.2015, которым удовлетворено возражение от 14.01.2015 и признано недействительным полностью предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку "ATTIVA" по международной регистрации N 951789A, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану указанного товарного знака;

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Гоулден Лейди Компани С.п.А./Golden Lady Company S.p.A. (Виа Леопарди, 3/5, 46043, Кастильоне делле Стивьере, Италия).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители компании Риал Книттинг ДОО/Real Knitting DOO - Робинов А.А. (по доверенности от 01.03.2017), от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 22.07.2016), от компании Гоулден Лейди Компани С.п.А./Golden Lady Company S.p.A. - Озолина И.Г. (по доверенности от 31.10.2014).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Риал Книттинг ДОО/Real Knitting DOO (далее - компания Риал Книттинг) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.11.2015, которым удовлетворено возражение от 14.01.2015 и признано недействительным полностью предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку "ATTIVA" по международной регистрации N 951789A а также об обязании Роспатента восстановить правовую охрану указанного товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Гоулден Лейди Компани С.п.А./Golden Lady Company S.p.A. (далее - компания Гоулден Лейди).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 по делу N СИП-70/2016 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

Представитель компании Риал Книттинг на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное подачей кассационной жалобы на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 в Верховный Суд Российской Федерации.

Ходатайство компании Риал Книттинг о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено по мотивам его несоответствия положениям статей 143, 144 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе предварительного судебного заседания.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв с учетом указаний суда кассационной инстанции не представил.

Представитель компании Гоулден Лейди против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об истребовании у Федеральной таможенной службы данных об импорте в Российскую Федерацию товаров производства компании Брюе С.п.А, маркированных товарным знаком со словесным обозначением "ATTIVA".

Ходатайство компании Гоулден Лейди ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено по мотивам его несоответствия положениям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также сделана отметка в протоколе предварительного судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

признать подготовку дела N СИП-70/2016 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство по делу N СИП-70/2016 в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 20 мин. 12.04.2017 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

В связи с изложенным суд предлагает лицам, участвующим в деле, подготовить и направить суду в порядке статей 82 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои письменные пояснения по делу с учетом письменных указаний суда кассационной инстанции, а также документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Повторно разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов