Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий - судья Тарасов Н.Н.,
судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоновой К.А.,
рассматривал в судебном заседании дело по заявлению компании Риал Книттинг ДОО/Real Knitting DOO (ул. Патриарха Павла, д. 76, Гайдобра, 21432, Республика Сербия) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 06.11.2015, которым удовлетворено возражение от 14.01.2015 и признано недействительным полностью предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку "ATTIVA" по международной регистрации N 951789A, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану указанного товарного знака;
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Гоулден Лейди Компани С.п.А./Golden Lady Company S.p.A. (Виа Леопарди, 3/5, 46043, Кастильоне делле Стивьере, Италия).
В судебном заседании приняли участие представители компании Риал Книттинг ДОО/Real Knitting DOO - Робинов А.А. (по доверенности от 01.03.2017), Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-580/41) и компании Гоулден Лейди Компани С.п.А./Golden Lady Company S.p.A. - Махлина М.Г., Озолина И.Г. (по доверенности от 26.09.2016), после перерыва - Залесов А.В. (по доверенности от 04.09.2017).
Суд по интеллектуальным правам установил:
компания Real Knitting DOO (далее - компания Real Knitting) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.11.2015, которым признано недействительным полностью предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку "ATTIVA" по международной регистрации N 951789A, а также об обязании Роспатента восстановить правовую охрану указанного товарного знака.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Golden Lady Company S.p.A. (далее - компания Golden Lady).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 также отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Определением суда от 02.10.2017 дело N СИП-70/2016 признано подготовленным, назначено судебное разбирательство на 14 часов 30 минут 01.11.2017.
В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений с учетом выводов постановления президиума Суда по интеллектуальным правам.
Представитель заявителя так же ходатайством просил суд приобщить в дело пояснения, настаивал на заявленных требованиях по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Роспатента и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд отказать по мотивам, изложенным в представленных в дело документах.
В связи с поступлением в материалы дела дополнительных доказательств, в целях предоставления сторонам возможности сформировать правовую позицию с учетом выводов суда кассационной инстанции, в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2017 до 15 часов 45 минут 08.11.2017.
После перерыва в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с началом проведения переговоров в целях урегулирования спора мирным путем.
Представитель третьего лица вышеназванное заявление поддержал.
Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 названной статьи Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.
В силу изложенного, полагая, что в виду возможного самостоятельного разрешения спора сторонами путем урегулирования его в досудебном порядке, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании и подлежит безусловному отложению, руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального к
