Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 24 октября 2016 г. по делу N ЮФ 039-08-16 (ключевые темы: третейский суд - объекты недвижимости - договор возмездного оказания услуг - акт приема - возмездное оказание услуг)

Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 24 октября 2016 г. по делу N ЮФ 039-08-16

Дело N ЮФ 039-08-16

г. Ростов-на-Дону

24 октября 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2016 г.

Первый Арбитражный третейский Суд в составе:

судьи Г.М.В. (единолично), назначенного определением Заместителем Председателя суда Р.А.С. от 30 августа 2016 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда О.И. А.

рассмотрев, в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП П.Б.Б. к Д.А.Е. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и встречному исковому заявлению А. Е. Д к ИП П.Б.Б. о признании договора и акта приема-передачи возмездного оказания услуг недействительным.

Стороны надлежащим образом извещены в судебное заседание:

- от ИП П.Б.Б. - представитель И.О.С., доверенность от "08" августа 2016 г.

- от Д.А.Е. - представитель Б.Н. Н., доверенность от "22" сентября 2016 г.;

Компетенция суда:

Между сторонами заключено третейское соглашение, содержащееся в п.9.2. договора возмездного оказания услуг N 96/2015 от 21.07.2015 г., которое гласит о том, что все споры и разногласия, возникшие между Сторонами в рамках настоящего договора, рассматриваются в Первом Арбитражном третейском Суде (ОГРН 1127746264711) в соответствии с Регламентом суда. Решение суда обязательно для исполнения, окончательно и обжалованию не подлежит.

Согласно п.7 ст.52 Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ вступившего в силу 01.09.2016 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны в Договоре об ином не договорились.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и настоящим Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Требования к единоличному судье соблюдены, что подтверждается дипломом об образовании, имеющемся в материалах дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламент, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд, соответственно формирование состава суда происходит в соответствии с Регламентом, Положениями.

Согласно п. 1 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда все дела в третейском суде рассматриваются единолично третейским судьей, назначаемым Председателем суда или Заместителем Председателя третейского суда. Дела в третейском суде могут рассматриваться коллегиально в составе трех судей Третейского суда в том случае, если от стороны третейского разбирательства поступит заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда или это будет прописано в третейском соглашении. При принятии искового заявления и отсутствии заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда Председатель суда или Заместитель Председателя суда выносит Определение о рассмотрении дела единолично судьей.

Согласно п. 1 ст. 19 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда третейского судью для разрешения спора назначает Председатель третейского суда или Заместитель Председателя третейского суда не позднее 2-х рабочих дней от даты поступления искового заявления, если при его подаче истец не представит третейскому суду ходатайства и документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора коллегиальным составом. Доказательств о достижении соглашения для коллегиального рассмотрения спора при подаче искового заявления не представлено.

Определением Заместителя Председателя Первого Арбитражного Третейского суда Р.А.С. (ОГРН 1127746264711) от 30 августа 2016 г. рассмотрение спора назначено судье Г.М.В. (единолично) в судебном участке по Ростовской области по адресу г. Ростове-на-Дону. ул. Красноармейская 200/1 пом. 26 с учетом удобства для сторон.

Согласно п. 4 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда судья, назначенный по Определению Председателя суда или Заместителя председателя суда о рассмотрении дела единоличным судьей, разъясняет сторонам в Определении о том, что стороны могут подать ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела. Сторонам предлагалось выбрать состав суда в определении о назначении судебного разбирательства дела по существу, заявить ходатайство о коллегиальном составе суда, а также выбрать судью из отправленного списка судей. Ходатайств о рассмотрении спора коллегиальным составом не поступило. Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Спор рассмотрен судьей единолично согласно п.1 ст. 18 Регламента суда.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст.4 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Истец уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил предствителя И.О. С. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя Б.Н. Н.. Причины неявки суду неизвестны.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения Сторонами не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, в суд не поступило. Спор рассмотрен Первым Арбитражным Третейским судом согласно п.1, п. 3.9 ст. 30 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда, п.2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" с учетом удобства для сторон в г. Ростове-на-Дону по адресу ул. Красноармейская 200/1 пом.26.

Руководствуясь ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 3, 9 Положения о Первом Арбитражном Третейском суде, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

УСТАНОВИЛ:

ИП П.Б. Б. (далее Истец, Исполнитель) обратился в Первый Арбитражный третейский суд с иском к Д.А.Е (далее Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг N96/2015 от 21.07.2015 г.(далее договор) мотивируя его следующим. 21.07.2015 г., Истец заключил с Ответчиком Договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание информационных услуг Исполнителем в целях совершения Заказчиком сделки с объектом недвижимости, а именно: предоставление информации о местонахождении и иных характеристиках продаваемых (сдаваемых в аренду) объектов недвижимого имущества, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Ответчику была предоставлена информация об объекте, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. ххх стоимостью 1 750 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи информационных услуг от 21.07.2015 года о чем имеется подпись Ответчика в графе просмотра объекта. Согласно п. 3.1 договора при приобретении Заказчиком или лицом, указанным в п. 5.5 договора права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости (при заключении договора купли-продажи) или владения и/или пользования (при заключении договора аренды или найма), информация о котором была предоставлена Исполнителем и принята Заказчиком по акту приема-передачи, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6% от стоимости объекта недвижимости, указаной в акте приема-передачи.

21.10.2015 года была получены выписка из ЕГРП, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ххх является Д.А.Е.

В соответствии с п. 2.3.2 договора Ответчик обязан оплатить услуги, оказанные Истцом. 16 ноября 2015 года Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно оплатить вознаграждение Истцу, но Ответчик не идет на контакт, что явилось основанием подачи иска.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 105 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора после уточнения иска в размере 6 300 рублей.

Определением Заместителя Председателя суда Р.А.С. от 30.08.2016 года для единоличного рассмотрения спора назначен судья Г.М.В.

Определением судьи Г.М.В. От 30.08.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.09.2016 года.

В судебное заседание Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя И.О.С.

Представитель Истца в ходе судебного заседания уточнила исковые требования - просила взыскать с Д.А.Е. вознаграждение в размере 105 000 рублей по Договору N 96/2015 возмездного оказания услуг от 21 июля 2015 г. и третейский сбор в размере 5 000 рублей. Уточнение искового заявления принято судом.

В судебное заседание Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется доказательства направления 30.08.2016 года заказной корреспонденции с уведомлением , номер почтового идентификатора 3440000242хххх. Судебная корреспонденция возвращена в суд отметкой "Истек срок хранения."

Судебное заседание было отложено до 28 сентября 2016 года, до 11 часов 15 минут.

В судебное заседание Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя И. О.С. Представитель поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание явился вместе с представителем Б. Н. Н, предоставил отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание было отложено до 10 октября 2016 года в 11 часов 00 минут.

В судебное заседание Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя И. О. С. В ходе судебного заседния ходатайствовала о допросе свидетелей Гурина Д.А., Нарижной С.Г. Ходатайства удовлетворены.

Ответчик уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание явился совместно с представителем Б. Н. Н. В ходе судебного заседния ходатайствовала о допросе свидетеля Задорожной Е.В. Ходатайство удовлетворено.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2016 года в качестве свидетеля был допрошен Г. Д. А. Свидетель пояснил, был представителем продавца во время совершения сделки с указанным объектом недвижимости, на показах квартиры не присутствовал, основными вопросами занимался продавец квартиры, Г.Д.А. подписывал предварительный договор купли-продажи квартиры до 15 июля, а также присутствоал на окончательной сделке с покупателем.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2016 года в качестве свидетеля была допрошена Н.С. Г. Свидетель пояснила, что лично проводила показ спорной квартиры, предварительно договорившись с агентом из другого агентства недвижимости, так как спорная квартира являлась эксклюзивным объектом недвижимости другого агентства, права на продажу данной квартиры не принадлежали ИП П.Б.Б. Не отрицала, что сведения, в отношении спорного объекта недвижимости могли находиться у других агентств, которые также осуществляли показ указанной квартиры. Свидетель полагала, что ответчик воспользовалась полученной информацией именно от агентства недвижимости "хх" в отношении спорной квартиры, оформив в последующем договор купли-продажи.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2016 года в качестве свидетеля была допрошена З.Е.В. Свидетель пояснила, что на моент совершения сделки она являлась Исполнительным директором агентства недвижимости "ххх", данная сделка совершалась с участием указанного агентства, к моменту продажи в квартире было прописано большое количество человек, что было устранено продавцом объекта недвижимости. Других обстоятельств, затрудняющих продажу данной квартиры, выявлено не было. Ввиду того, что покупатель данной квартиры долгое время находилась на лечении, на совершение данной сделки потребовалось достаточно времени.

Судебное заседание было перенесено на 17 октября 2016 года в 10 часов 00 минут.

Ответчик подал встречное исковое заявление.

Постановлением Заместителя Председателя суда Р.А. С. от 10 октября 2016 года исковое заявление было оставлено без движения до устранения нарушений.

Постановлением Заместителя Председателя суда Р.А. С. от 11 октября 2016 года для единоличного рассмотрения спора назначен судья Г.М. В.

Постановлением судьи Г.М. В. от 11 октября 2016 года исковое заявление было принято к производству, объединено с исковым заявлением о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в одно производство, присвоив N 161 ЮФ 038-08-16.

В судебное заседание 17 октября 2016 года Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя И.О. С.

В судебное заседание 17 октября 2016 года Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя Б.Н. Н.

В соответствии со ст.18 ФЗ N102 "О третейских судах в РФ" Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2-3 ст.32 Регламента  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Регламентом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Регламентом и другими федеральными законами или возложенные на них Третейским судом в соответствии с настоящим Регламентом.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации" непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся ответчика, истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Истца, представителя Ответчика, Ответчика, допросив свидетелей, обозрев оригиналы документов, исследовав материалы дела, изучив надлежащим образом заверенные свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 14.07.2010 г., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 25 сентября 2000 года, доверенность истца на представителя от 08.08.2016 г.,копию паспорта Истца, Договор возмездного оказания услуг N96/2015 от 21.07.2015 г., акт приема-передачи от 21.07.2015 г., выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2015 года, претензия Ответчику об уплате задолженности от 16.11.2015 г., чек и опись об отправки претензии, квитанцию об оплате третейского сбора, копию паспорта Ответчика, доверенность ответчика на представителя от 2.09.2016 года, копию паспорта представителя Ответчика, отзыв на исковое заявление от представителя Ответчика, копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ххх, от 28 августа 2016 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2015 г., копию договора на оказание посреднеческих услуг ООО РК "ххх" от 25 июня 2015 года, копию договора возмездного оказания услуг между ООО РК "ххх" и Д. А. Е. от 05 августа 2015 года, копию предварительного договора купли-продажи от 05 июля 2015 года, копию паспорта Г.Д. А., копию паспорта Н.С. Г., копию паспорта З.Е. В., встречное исковое заявление о признании договора 96/2015 от 21.07.2015 г. и акта приема-передачи возмездного оказания услуг недействительным, квитанцию об оплате третейского сбора, возражение на встречное исковое заявление о признании договора N 96/2015 от 21.07.2015 г. и акта приема-передачи возмездного оказания услуг недействительными от имени ИП П.Б. Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Как установлено судом, 21.07.2015 г. между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора, истец взял на себя обязательства по оказанию информационных услуг Исполнителем в целях совершения Заказчиком сделки с объектом недвижимости, а именно: предоставление информации о местонахождении и иных характеристиках продаваемых (вдаваемых в аренду) объектов недвижимого имущества, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно акта приема-передачи от 21.07.2015 г Ответчик получила информацию о местонахождении и иных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. ххх, о чем свидетельствует подпись Ответчика в акте приема-передачи. Факт просмотра указанного объекта недвижимости ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.4 стороны договорились считать нарушением обязательства о неразглашении информации, принятого на себя Заказчиком, в соответствии с п. 5. 3 договора, следующие обстоятельства:

- для физических и юридических лиц- заключение Заказчиком или его представителем, без посредничества Исполнителя, любого гражданско-правового договора, в результате которого Заказчик либо вышеуказанные лица приобретают права владения. Пользования и / или распоряжения объектами недвижимости, информация о которых была предоставлена Исполнителем и принята Заказчиком по Акту приема-передачи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2015 года собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. ххх с 15.09.2015 годя является Д.А.Е..

Согласно п. 3.1 договора при приобретении Заказчиком или лицом, указанным в п. 5.5 договора права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости ( при заключении договора купли-продажи) или владения и/или пользования (при заключении договора аренды или найма), информация о котором была предоставлена Исполнителем и принята Заказчиком по акту приема-передачи, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6% от стоимости объекта недвижимости, указаной в акте приема-передачи. Стоимость объекта согласно акта приема-передачи составляла 1 750 000 руб.

Таким образом, заказчик, согласно расчету истца, обязан был выплатить вознаграждение в размере 105 000 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору по оплате вознаграждения истцу за оказанные посреднические услуги не исполнил, сумму вознаграждения в размере 105 000 руб., истцу не оплатил. Истцом направлялась претензии в адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору. Претензия истца осталась без ответа.

Исходя из ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно с ч. 1 ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Как следует из представленных суду доказательств, истец выполнил условия заключенного с ответчиком договора частично, оказал услугу по подбору объектов недвижимости соответствующих требованиям заказчика, предоставил информацию о технических характеристиках одного из объектов и условия его продажи.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представитель истца ссылался на выполнение исполнителем обязанностей в полном объеме, а именно на то, что истец подобрал объект недвижимости, предоставил информацию о технических характеристиках и условиях продажи, осуществил действия по подготовке объекта к продаже, включая организацию встречи сторон и заключение при участии исполнителя предварительного договора, что подтверждается договором оказания услуг.

Объем выполненных истцом услуг, в рамках заключенного договора, заключался в предоставлении ответчику информации о местонахождении продаваемого объекта недвижимости , расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.ххх, информации о цене, просмотр указанной квартиры.

В рамках рассмотрения спора судом был допрошен свидетель Г.Д.А., которй пояснил,что был представителем продавца во время совершения сделки с указанным объектом недвижимости, на показах квартиры не присутствовал, основными вопросами занимался продавец квартиры, Г. Д. А. подписывал предварительный договор купли-продажи квартиры до 15 июля, а также присутствоал на окончательной сделке с покупателем.

В рамках рассмотрения спора судом была допрошена свидетель Н. С. Г., которая пояснила, что лично проводила показ спорной квартиры, предварительно договорившись с агентом из другого агентства недвижимости, так как спорная квартира являлась эксклюзивным объектом недвижимости другого агентства, права на продажу данной квартиры не принадлежали ИП П. Б.Б. Не отрицала, что сведения, в отношении спорного объекта недвижимости могли находиться у других агентств, которые также осуществляли показ указанной квартиры. Свидетель полагала, что ответчик воспользовалась полученной информацией именно от агентства недвижимости "Ваш Вариант" в отношении спорной квартиры, оформив в последующем договор купли-продажи.

В рамках рассмотрения спора судом была допрошена свидетель З.Е. В., которая пояснила,

что на момент совершения сделки она являлась Исполнительным директором агентства недвижимости "ххх", данная сделка совершалась с участием указанного агентства, к моменту продажи в квартире было прописано большое количество человек, что было устранено продавцом объекта недвижимости. Более обременительных обстоятельств по продаже данной квартиры выявлено не было. Ввиду того, что покупатель данной квартиры долгое время находилась на лечении, на совершение данной сделки потребовалось достаточно времени.

Однако суд считает, что в нарушение требований ст. 26 ФЗ " О третейских судах Российской Федерации" истцом не представлено доказательств подтверждающих, что со стороны ответчика имело место нарушение условий п.п.2.3.2 и 5.4 договора от 21.07.2015 г.

Так, материалами дела подтверждено, что до заключения Д. А. Е. и ИП П.Б. Б. договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости между агентством недвижимости " ххх" и Д.А.Е. заключен договор посреднических услуг покупателя объекта недвижимости . В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать посреднические услуги по нахождению требуемого объекта недвижимости, а также, при необходимости, согласно дополнительно заключенного договора, подготовить документацию для оформления сделки купли-продажи у нотариуса. За выполнение услуг, указанных в договоре покупатель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от общей суммы сделки. Оплата производится в момент подписания основного договора купли-продажи объекта. 25.06.2015 г. Д.А. Е. был показан объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ххх, стоимость объекта недвижимости 1 650 000 руб.

Согласно резолюции исполнительного директора агентства недвижимости " ххх" З. Е. В. от 28.08.2015 г. на договоре возмездного оказания услуг от 05.08.2015 г., произведена оплата услуг в рамках исполнения договора от 05.08.2015 г. в размере 50 000 руб. Через указанное агентство совершена сделка купли-продажи спорной квартиры на имя Д. А.Е. Право собственности зарегистрировано 15.09.2015 г., что подтверждено выпиской ЕГРП по РО от 21.10.2015 г.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны Д. А. Е. условий договора от 21.07.2015 г., а именно п.п. 2.3.2, 5.4 допущено не было. Информация в отношении спорного объекта недвижимости была получена ранее ответчиком, который в рамках заключенного им договора и осуществил действия по приобретению спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отказ ответчика Д. А. Е. от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке не противоречит нормам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормы которого в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

Из буквального содержания приведенных норм следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок расчета при одностороннем отказе потребителя от услуги, в том числе связанный с самостоятельным приобретением помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги, а не стоимости услуг, установленной договором. Вместе с тем требование о взыскании с ответчиков фактически понесенных расходов истцом в рамках настоящего спора не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, исследованные судом всесторонне в полном объеме, суд находит недостаточными для удовлетворения иска, оспоренными Ответчиком.

При рассмотрении встречных исковых требований Д. А. Е. к ИП П. Б. Б., суд приходит к следующему.

Согласно встречному исковому заявлению, на основании ч.ч. 1, 2, 6 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы она знала о действительном положении дел. Таким образом, данная сделка судом признается оспоримой.

Представитель ИП П. Б. Б. В ходе судебного заседания указала, что согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела, вышеуказанная сделка была заключена 21.07.2015 г., срок исковой давности данной сделки истек 22.07.2016 г. Встречное исковое заявление о признании недействительным договора о возмездном оказании услуг было подано в суд 10.10.2016 г.

Суд находит довод представителя ИП П. Б. Б. об истечении срока исковой давности обоснованным.

При рассмотрении исковых требований ИП П. Б.Б. в части взыскания третейского сбора в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении иска ИП П.Б.Б., требования о взыскании третейского сбора также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 160, ч. 3 ст. 167, 165.1, ч. 1, 2, 6 ст. 178, 309, 310, 420, 431, 432, 434, п. 3 ст. 450, 779-782, ГК РФ и, руководствуясь п.7 ст.52 Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ, ст. 2, ч. 2 ст. 4, п. 3 ст.7,ст. 16, 18, 19, 26, 28 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", п. 1 ст. 18, п. 4 ст. 18, п. 1 ст. 19, п. 1, 3, 9 ст. 30, ч. 2, 3 ст. 32, ч. 4 ст. 92, ст. 94, 127-131,136 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, третейский суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ИП П.Б.Б. к Д.А.Е. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг - отказать в полном объеме.

2. В удовлетворении искового заявления Д.А.Е. к ИП П.Б.Б. о признании договора о возмездном оказании услуг недействительным- отказать в полном объеме.

3. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

Судья

Г.М.В.