Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 301-ЭС17-3908 по делу N А28-13766/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 301-ЭС17-3908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Корчемкина Станислава Владимировича об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-13766/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2017 по тому же делу, установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 руб. и отсрочке ее уплаты до рассмотрения кассационной жалобы по существу, предпринимателем указано на тяжелое материальное положение в связи с тем, что в настоящее время он является безработным и на его счетах отсутствуют денежные средства.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, заявителем представлены: справка Управления государственной службы занятости населения Кировской области о том, что Корчемкин С.В. зарегистрирован в качестве безработного с 09.01.2017, справки о состоянии вклада по состоянию на 27.02.2017.

Изучив ходатайство заявителя и приложенные в его обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы не свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, поскольку Корчемкин С.В. зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, документов о снятии его с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также справки налогового органа о наличии расчетных счетов и сведений банков об отсутствии на них денежных средств, заявителем не представлено.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении государственной пошлины и предоставления отсрочки по ее уплате.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Корчемкина Станислава Владимировича отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчемкина Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-13766/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова