Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 309-ЭС17-954 по делу N А50-30073/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 309-ЭС17-954

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березняки на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-30073/2015 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "Березниковская сетевая компания" (далее - общество) о взыскании арендной платы за период с 01.02.2014 по 31.03.2016 в сумме 1 028 839 руб. 43 коп., неустойки за период с 27.02.2016 по 31.03.2016 в сумме 32 649 руб. 61 коп., установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016, решение от 15.04.2016 изменено. Иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 507 282 руб. 22 коп. задолженности и 20 138 руб. 38 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости определения размера арендной платы за период с 01.02.2014 по 28.02.2015 в соответствии с условиями договоров аренды и решениями Березниковской городской Думы от 30.10.2012 N 412 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Березники", от 27.10.2015 N 20 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Березники", предоставленные в аренду без торгов, также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "город Березники".

Однако при определении размера задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 суд апелляционной инстанции, исходя из того, что объекты, расположенные на арендуемых ответчиком земельных участках, являются объектами систем теплоснабжения, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с 01.03.2015 арендная плата подлежит определению в размере, не превышающем арендную плату, рассчитанную в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" и применил ставку 0,7 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3.5 договоров аренды и размера задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца 20 138 руб. 38 коп. пеней.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березняки в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова