Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 309-ЭС17-4102 по делу N А76-4191/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 309-ЭС17-4102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (далее - заявитель, министерство) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2017 по делу N А76-4191/2016

по заявлению администрации города Челябинска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 329 887 рублей убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства финансов Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, Кутеповой Раисы Павловны, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в просительной части которой заявило ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены; ходатайство не мотивировано. Встречного обеспечения заявитель не предоставил.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2017 по делу N А76-4191/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова