Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1233 по делу N А53-19103/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" (далее - ООО "Техстрой-Казань") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 по делу N А53-19103/2014 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Универсалстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - ООО "Техстрой-Казань" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований в сумме 15 324 177,02 руб., оформленных актом (соглашением) о проведении зачета взаимных требований от 15.08.2014 N 40/50/66-13/117-14 на сумму 11 283 901,92 руб., уведомлением о зачете взаимных требований от 22.08.2014 N 40/50/66-13/118-14 на сумму 4 040 275,10 руб., и о применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016, определение суда от 04.04.2016 изменено. Заявление ООО "Техстрой-Казань" удовлетворено частично. Признан недействительным акт (соглашение) о проведении зачета взаимных требований от 15.08.2014 N 40/50/66-13/117-14 в части 10 844 595,47 руб. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования должника к акционерному обществу "Нижегородская Инжиниринговая Компания "Атомэнергопроект" (далее - АО "НИАЭП") в сумме 10 844 595,47 руб. по договору от 27.04.2012 N 40/50/27/40-12. Восстановлено право требования АО "НИАЭП" к должнику в сумме 10 844 595,47 руб. по договору от 22.08.2013 N 40/50/27/93-13. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Техстрой-Казань" просит отменить принятые постановления в части отказа в признании недействительными сделок по зачету взаимных требований в сумме 4 040 275,10 руб., оформленных уведомлением о зачете взаимных требований от 22.08.2014 N 40/50/66-13/118-14, оставить в этой части в силе определение суда первой инстанции от 04.04.2016.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что уведомление о зачете взаимных требований от 22.08.2014 N 40/50/66-13/118-14 представляет собой соглашение о прекращении зачетом взаимных обязательств по 11 невзаимосвязанным сделкам - договорам субподряда, имеющим разный предмет, совершено в рамках обычной хозяйственной деятельности, и размер каждой сделки по зачету не превышает порогового значения в 1% от балансовой стоимости активов должника.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина