Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 307-ЭС16-344 по делу N А56-76005/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 307-ЭС16-344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 по делу N А56-76005/2014

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) к обществу о взыскании 1 203 903,84 руб. неосновательного обогащения,

(третье лицо: индивидуальный предприниматель Козлова Елена Георгиевна), установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 02.11.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 15.03.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (потребителя) задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, поддержанному окружным судом, об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта неучтенного потребления электроэнергии в отсутствие соответствующего договора, допущенного ответчиком, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Акты о неучтенном потреблении, перечисленные в судебных актах, признаны составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 84, 162, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов