Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 307-КГ17-1277 по делу N А66-16755/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 307-КГ17-1277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технологический Альянс" (г. Иркутск; далее - общество, заявитель), общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Терминал "Верхняя Волга" (г. Ярославль; далее - таможенный терминал, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2016 по делу N А66-16755/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 по тому же делу

по заявлению таможенного терминала о признании:

незаконными решений Тверской таможни (далее - таможня) от 12.10.2015 NN РКТ-10115000-15/000103, РКТ-10115000-15/000104, РКТ-10115000-15/000105, РКТ-10115000-15/000107 по классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС),

недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 27.11.2015 NN 304.1, 305.1, 306.1, 308.1;

по заявлению общества о признании:

незаконными решений таможни от 12.10.2015 NN РКТ-10115000-15/000103, РКТ-10115000-15/000104, РКТ-10115000-15/000105, РКТ-10115000-15/000107 по классификации товара по ТН ВЭД ТС,

недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 27.11.2015 NN 304, 305, 306, 308 (с учетом уточнения), установил:

заявления общества и таможенного терминала приняты к производству Арбитражным судом Тверской области (соответственно дело N А66-16755/2015 и N А66-17497/2015).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2016 заявления общества и таможенного терминала объединены в одно производство (дело N А66-16755/2015).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключения идентификационных таможенных экспертиз ЦЭКТУ от 18.08.2015 N 023674, от 02.10.2015 N 029695, техническую документацию товара (инструкции по эксплуатации, руководства по эксплуатации, техническое описание)) в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями и примечаниями к ТН ВЭД ТС, Решением суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, исходя из доказанности таможней осуществления ввезенным обществом товаром токарной функции, суды пришли к выводу об обоснованности таможней отнесения товара к товарной подсубпозиции 8458 91 200 9 ТН ВЭД ТС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все доказательства, представленные заявителями, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителей, в том числе о несогласии с результатами экспертизы, отказом судов в назначении повторной (судебной) экспертизы, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доказательства представления заявителями замечаний на протоколы судебных заседаний относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 Кодекса отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова