Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 306-КГ17-1136 по делу N А12-18090/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 306-КГ17-1136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гриценко Анатолия Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу N А12-18090/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Гриценко Анатолия Ивановича (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконными действий по отказу администрации Центрального района Волгограда (далее - администрация) в размещении павильона-кафе на прилегающей территории Центрального парка культуры и отдыха; по отказу администрации о включении в схему размещения нестационарных объектов на 2016 год павильона "Мороженное"; по не рассмотрению администрацией Ворошиловского района Волгограда обращения от 20.10.2015; по отказу администрации Волгограда в предоставлении права на ряд действий; о признании несоответствующими требованиям закона ответов администрации от 05.10.2015 N 6987/04, от 30.10.2015 N 7696/04, от 30.10.2015 N 7718/04, от 30.10.2015 N Г- 5808/4/1526, от 31.12.2015 N Г- 5808/1970, от 10.02.2016 N Г-240/223 на обращения заявителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения предпринимателя в суд послужили отказы администрации в выдаче разрешений на размещение на территории Центрального и Ворошиловского района г. Волгограда (площадь Советская, улица Чуйкова напротив дома N 45, в Центральном парке культуры и отдыха) ряда объектов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что администрация не вправе сдавать в аренду земельный участок, принадлежащий на праве пользования муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центральный парк культуры и отдыха", иным лицам в целях осуществления предпринимательской деятельности; площадь Советская, расположенная в Ворошиловском районе Волгограда, не включена в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы; приказом комитета культуры Волгоградской области от 01.12.2015 N 01-20/480 в границах охранной зоны объекта культурного наследия "Здание бывшего совнархоза", г. Волгоград, Ворошиловский район, площадь Советская запрещена установка временных построек, киосков, навесов; приказом министерства культуры Волгоградской области от 20.01.2015 N 01-20/081 не предусмотрено размещение на территории дома N 45 по улице Чуйкова аттракциона по прокату детских электромобилей и иных объектов в связи с его нахождением в границах территории объекта регионального значения "Достопримечательное место "Героическая оборона Сталинграда войнами 13-й Гвардейской дивизии и волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г."; размещение павильона-кафе осуществляется согласно перечня мест размещения нестационарных объектов для организации отдыха и сезонных объектов на территориях районов Волгограда по результатам торгов; в заявлениях предпринимателя о внесении изменений в схему размещения не представлена подробная информация о месте размещения объекта.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления администрации Волгограда от 21.01.2011 N 151 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, предоставлении земельного участка (кадастровый N 34:34:040010:13, учетный N 4-20-1)", постановления Губернатора Волгоградской области от 18.10.2014 N 130 "Об утверждении порядка разработки и утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области", постановления администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 (в редакции от 26.06.2015) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы", Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936, приказа комитета культуры Волгоградской области от 01.12.2015 N 01-20/480 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшего совнархоза", 60-е годы XX в., г. Волгоград, Ворошиловский район, площадь Советская, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон", приказа министерства культуры Волгоградской области от 20.01.2015 N 01-20/081, решения Волгоградской городской Думы от 19.11.2014 N 21/643 (ред. от 23.12.2016) "О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" и утверждении Порядка предоставления права на размещение сезонных объектов организации общественного питания на территории Волгограда", постановления Губернатора Волгоградской области от 18.10.2014 N 130 "Об утверждении порядка разработки и утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области", с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий администрации требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гриценко Анатолию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова