Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС16-2280 по делу N А40-171160/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС16-2280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу компании "Убенорд Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 по делу N А40-171160/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит" (далее - банк-должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с заявлением о признании недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) банковской операции по списанию денежных средств в сумме 42 000 000 000 рублей с расчетного счета компании "Убенорд Инвестментс Лимитед" в счет досрочного погашения кредита перед банком-должником и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016, оспариваемая операция признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности банка- должника перед компанией "Убенорд Инвестментс Лимитед" по договору банковского счета в размере 42 000 000 000 рублей и восстановления требования банка-должника к заемщику по кредитному договору в указанной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Убенорд Инвестментс Лимитед" просит отменить состоявшиеся определение и постановления и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что погашение кредита произведено заемщиком в преддверии банкротства кредитной организации - менее чем за месяц до назначения временной администрации (приказ Банка России от 09.10.2014) и в результате ее совершения компании "Убенорд Инвестментс Лимитед" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения ее требований, нежели чем в случае, если бы оспариваемая операция не состоялась.

При этом судами принято во внимание, что кредит погашался формальной банковской проводкой, не имеющей реального денежного обеспечения, поскольку на момент ее совершения имелась картотека неисполненных платежных документов.

Отклоняя доводы компании "Убенорд Инвестментс Лимитед" о совершении оспариваемой банковской операции в процессе обычной хозяйственной деятельности, суды исходили из положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и констатировали экстраординарный характер данной операции.

Возражения заявителя направлены на переоценку доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании "Убенорд Инвестментс Лимитед" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов