Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 304-ЭС17-2058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Тречегруб Ирины Владимировны (г. Югорск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Тречегруб И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 17 583 112,46 руб., из которых 17 485 200 руб. - основной долг, 97 942,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющих неисполненные должником обязательства по одиннадцати договорам займа.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тречегруб И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 807, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности того, что финансовое положение Тречегруб И.В. как кредитора позволяло предоставить должнику рассматриваемые денежные средства, что исключает выводы о подтверждении обоснованности заявленных требований.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 304-ЭС17-2058 по делу N А75-5448/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
21.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-5448/14
16.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4770/19
16.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2559/19
11.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2131/19
08.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9533/18
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
23.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4612/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
07.12.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
24.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8501/17
10.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11576/17
12.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-5448/14
30.03.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1694/17
08.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-5448/14
28.11.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12147/16
13.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8563/16
02.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8137/16
24.08.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
29.07.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
24.03.2016 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
10.02.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15189/15
02.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14200/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
04.08.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14
13.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2041/15
15.01.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5448/14