Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 303-ЭС16-20234 по делу N А59-4887/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 303-ЭС16-20234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела жалобу закрытого акционерного общества "ИНСИ" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2016 по делу N А59-4887/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСИ" (далее - общество, заявитель) к ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" (далее - ответчик, г. Южно-Сахалинск) о признании сведений несоответствующими действительности; обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения; взыскании расходов, уплаченных нотариусу за оказание услуг по подготовке протокола осмотра информационного ресурса, в размере 5 350 рублей; взыскании расходов по оплате лингвистической экспертизы в размере 20 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлен факт публикации оспариваемых сведений на официальном сайте Ассоциации "Сахалинстрой", а, следовательно, их распространение ответчиком.

Однако суды также указали на то, что информация, содержавшаяся в выступлении, а затем опубликованная на официальном сайте Ассоциации "Сахалинстрой", основана на официальных документах, составленных на основании нормативных актов в сфере строительства, в том числе на Техническом свидетельстве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 30.04.2013 N 3831-13, определяющем пригодность для применения в строительстве конструкций навесной фасадной системы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова