Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2017 г. по делу N СИП-167/2016 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2017 года

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной H.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревым Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича (г. Кострома, ОГРНИП 304440134400461) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-167/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лина" (ул. 14 Линия, д. 2, г. Рязань, 390026, ОГРН 1026201085129)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 405078, N 458861 вследствие их неиспользования.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича - Степанова М.М. по доверенности от 30.06.2016.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

индивидуальный предприниматель Лазарев Михаил Львович (далее - предприниматель Лазарев М.Л.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лина" (далее - общество "Лина") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 405078 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "изделия пирожковые; равиоли; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458861 в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован данный знак.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 исковые требования индивидуального предпринимателя Лазарева М.Л. удовлетворены частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458861 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ: "бисквиты; бриоши; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; карамели; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кулебяки; леденцы; лепешки рисовые; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); пастилки [кондитерские изделия]; петифуры; помадки [кондитерские изделия]; пралине; пудинги; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сладости; такое [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста". В остальной части исковых требований отказано. С общества "Лина" в пользу предпринимателя Лазарева М.Л. взыскано 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель Лазарев М.Л. 26.12.2016 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Лина" судебных расходов в размере 200 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Общество "Лина", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Роспатента поступил отзыв, из которого следует, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов не затрагивает его прав и обязанностей, в связи с чем необходимости давать какие-либо пояснения по существу доводов заявления не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя требование о возмещении судебных расходов поддержал, просил взыскать с ответчика заявленную сумму в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положению статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, при чем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями, определяющими величину подлежащих взысканию судебных расходов, выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Лазаревым М.Л. и обществом "Бренд Агентство Звезда" заключен договор от 08.02.2016 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Суде по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков "С ПЫЛУ С ЖАРУ" по свидетельствам Российской Федерации N 405078 и N 458861.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчета определена сторонами в пункте 3 названного договора.

В частности согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 10 000 рублей за проведение консультации по оценке судебной перспективы и целесообразности подачи искового заявления; 10 000 рублей за составление искового заявления и иных процессуальных документов по мере необходимости; 30 000 рублей за один выход в Суд по интеллектуальным права и представление интересов заказчика в суде о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

В рамках исполнения указанного договора сотрудники общества "Бренд Агентство Звезда" оказали заявителю услуги по проведению первичной консультации, составлению искового заявления в Суд по интеллектуальным правам, а также по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции по делу N СИП-167/2016, что подтверждается материалами дела, а также актами оказания услуг от 04.03.2016 N 40, 41, от 30.05.2016 N 89, от 04.07.2016 N 114, от 09.08.2016 N 134, от 13.09.2016 N 152, от 11.10.2016 N 167, от 18.10.2016 N 169.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N СИП-167/2016 было проведено шесть судебных заседаний, на которых присутствовали представители истца (Степанова М.М., Зиновенко Е.В.), которые давали пояснения, представляли дополнительные документы.

Юридические услуги на общую сумму 200 000 рублей были оплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 04.03.2016 N 40, 41, от 30.05.2016 N 89, от 04.07.2016 N 114, от 09.08.2016 N 134, от 13.09.2016 N 153, от 18.10.2016 N 169, от 11.10.2016 N 167.

Таким образом, указанные расходы предпринимателя Лазарева М.Л. являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

При этом в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке предусмотренной статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что указанными документами подтверждается фактическое несение предпринимателем Лазаревым М.Л. расходов в сумме 200 000 рублей за оказание юридических услуг при рассмотрении дела N СИП-167/2016.

Между тем, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения судебного спора исковое заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено в части досрочного прекращения правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458861, в части требований относительно товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 405078 отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 100 000 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие размеры и обоснованность требований о взыскании судебных расходов, вправе представлять все участники процесса.

Как усматривается из материалов дела, размеры и обоснованность требования о взыскании судебных расходов, количество и качество услуг, оказанных представителем предпринимателя Лазарева М.Л. своему доверителю, ответчиком не оспариваются. Явной чрезмерности судебной коллегией не установлено.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича о возмещении судебных расходов по делу N СИП-167/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лина" в пользу индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина