Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2017 г. N С01-553/2016 по делу N А78-3870/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Раздобреевой Марии Вячеславовны (г. Чита, Забайкальский край, ОГРНИП 310753627200056) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А78-3870/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корпус 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175) к индивидуальному предпринимателю Раздобреевой Марии Вячеславовне о взыскании 410 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и их фонограммы,

и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хрулева Елена Владимировна (Мурманская обл., г. Снежнегорск), закрытое акционерное общество "Квадро-диск" (ул. Сеславинская, д. 16, кв. 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464), закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, к. 4, офис 2, Москва, 125222,ОГРН 1137746608273), закрытое акционерное общество "Мелодия" (ш. Челобитьевское, д. 12, к. 4, Москва, 127204, ОГРН 1097746259885).

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - общество "Квадро-Паблишинг") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Раздобреевой Марии Вячеславовне (далее - предприниматель) с требованиями о взыскании 410 000 рублей компенсации за 29 случаев нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения и 12 случаев нарушения смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, а именно следующих музыкальных произведений: "Клавиши", "Курю", "Мосты", "Внутри", "Гуцулочка", "Неформат", "Перон", "Лапки", "Ванечка", "Океаны", "Не забывай", "Аргентина", "Оловянное сердце", "Калина", "Города", "Папа нарисуй", "Абсент", "Лена", "Девочка", "Бабушка", "Золотая рыбка", "Мамочка", "Фиолетовая тень", "Наливай", "Косы", "Длинные коридоры", "Больно", "Sorti", "Кони"; и фонограммы: "Не любил", "Клавиши", "Курю", "Мосты", "Внутри", "Гуцулочка", "Неформат", "Перон", "Лапки", "Ванечка", "Океаны", "Не забывай".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хрулева Елена Владимировна, закрытое акционерное общество "Квадро-диск" (далее - общество "Квадро-диск"), закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество "Юнайтед Мьюзик Групп"), закрытое акционерное общество "Мелодия" (далее - общество "Мелодия").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2015 в удовлетворении исковых требований общества "Квадро-Паблишинг" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 решение суда первой инстанции от 14.10.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2016 отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда первой инстанции от 14.10.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2017 года кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения на срок до 20 марта 2017 года в связи с нарушением при ее подачи пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199008065269, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 16) и, согласно информации с официального сайта "Почта России" 11.03.2017 почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Кроме того, суд направил почтовое отправление N 10199008065276 по адресу, указанному заявителем кассационной жалобы (Главпочтамт, ая 368, 672002, г. Чита (для "Юр.фирмы "ПАРИТЕТ") и, согласно информации с официального сайта "Почта России" 03.03.2017 почтовое отправление "получено адресатом".

Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 21 марта 2017 года 15 часов 45 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Раздобреевой Марии Вячеславовне (ОГРНИП 310753627200056) кассационную жалобу от 17.02.2017 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А78-3870/2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев