Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2017 г. N С01-82/2017 по делу N А76-30428/2015 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Асткол-Альфа" (пр-д Серебрякова, д. 14Б, стр. 7, Москва, 129343, ОГРН 1027739455039) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу N А76-30428/2015 (судья Гусев А.Г.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асткол-Альфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (ул. Ворошилова, д. 10, к. 1, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455045, ОГРН 1057420506164)

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асткол-Альфа" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу N А76-30428/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 кассационная жалоба общества была возвращена, в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Общество повторно обратилось с кассационной жалобой 01.03.2017, направив ее через суд первой инстанции в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, которое мотивировано тем, что при первоначальной подаче кассационной жалобы обществом двухмесячный срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был пропущен. Кроме того, отмечает, что после получения определения Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 общество незамедлительно обратилось с кассационной жалобой, представив ее в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем кассационной жалобы соблюден двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной ее подаче и указанная кассационная жалоба была представлена в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, суд кассационной инстанции признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества о восстановлении срока на кассационной обжалование.

Руководствуясь статьей 184, 185, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Асткол-Альфа" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асткол-Альфа" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 2 мая 2017 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригинал справки на возврат государственной пошлины от 30.01.2017;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-82/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков