Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2017 г. по делу N СИП-596/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2017 г. по делу N СИП-596/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миньковым И.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ул. Московская, д. 111, оф. 12, г. Краснодар, 350072, ОГРН 1152311016681) к компании Реемтсма Цигареттенфабрикен Гезелльшафт мит бешрэнктер Хафтунг/Reemtsma Tsigarettenfabriken Gesellschaft mit beshrenkter Haftung (Parkstrasse 51, Hamburg, Germany, 22605) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "CABINET" по свидетельству Российской Федерации N 188909 в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" - Ангелова И.Б. (по доверенности от 28.04.2017).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (заявлением) к компании Реемтсма Цигареттенфабрикен Гезелльшафт мит бешрэнктер Хафтунг/Reemtsma Tsigarettenfabriken Gesellschaft mit beshrenkter Haftung (далее - Компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 188909 "CABINET" в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель Общества.

Компания в судебное заседание своих представителей не направила, отзыв на исковое заявление не представила, о начавшемся в отношении нее судебном процессе извещена надлежащим образом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 23.09.2016 было направлено судом в порядке, предусмотренном статьей 3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965), в адрес компетентного органа Федеративной Республики Германия.

Согласно свидетельству Окружного суда Гамбурга от 10.11.2016, Компания уведомлена о начавшемся судебном процессе по делу N СИП-596/2016 07.11.2016 путем вручения пакета соответствующих документов должностному лицу Компании Свеня Кейс.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 13.02.2017 о назначении судебного разбирательства по делу N СИП-596/2016 было опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел 14.02.2017, а также было направлено в адрес Компании почтовым отправлением.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал Компанию извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания 15.03.2017 по делу N СИП-596/2016.

В судебное заседание Роспатент своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 188909, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, полагая, что спорный товарный знак не использовался ответчиком в отношении товаров 34-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в трехлетний период до даты подачи искового заявления.

Свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновывает тем, что он осуществляет на территории Российской Федерации активную коммерческую деятельность, связанную с производством и оборотом табачной продукции.

Общество указало, что оно заинтересовано в регистрации обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, поскольку намерено использовать его в целях индивидуализации товаров. Истец планирует участвовать в организации производства и введения в гражданский оборот продукции, которая будет маркироваться обозначением, сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Общество имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком. В частности, Обществом была подана заявка N 2016707856 на регистрацию словесного обозначения "CABINET" в качестве товарного знака в отношении товаров 34-го класса МКТУ.

По мнению Общества, регистрации его обозначения однозначно препятствует наличие зарегистрированного товарного знака, принадлежащего Компании.

Помимо прочего, истец указал на то обстоятельство, что произведенный им поиск сведений о наличии фактов использовании правообладателем спорного товарного знака свидетельствует об отсутствии информации об использовании ответчиком этого знака в отношении товаров 34-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "CABINET" по свидетельству Российской Федерации N 188909 в отношении товаров 34-го класса МКТУ "табак, табачные изделия, сигареты; курительные принадлежности; спички".

Предъявляя исковые требования, Общество указало на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении всех товаров 34-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя Общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1486 Кодекса, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

В ходе установления однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (оказания услуг).

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Общество осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и введением в гражданской оборот различной табачной продукции.

В подтверждение названного обстоятельства истцом в материалы дела были представлены следующие документы:

договор от 10.01.2016 N 11/16, заключенный между Обществом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСС-ИМПЕРИАЛ" (Подрядчик), согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязуется по заявкам Заказчика изготавливать сигареты с фильтром из резаного табака и материалов; приложение N 1 к договору;

документы, подтверждающие фактическое исполнение договора от 10.01.2016 N 11/16: товарные накладные от 19.01.2016 N 47, от 22.01.2016 N 52, счета-фактуры от 19.01.2016 N 47, от 22.01.2016 N 52;

договор от 02.02.2016 N б/н, заключенный между Обществом (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сигаретный торговый дом" (Покупатель), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить табачные изделия сигареты с фильтром (Товар), для изготовления из Товара табачной продукции;

документы, подтверждающие фактическое исполнение договора от 02.02.2016 N б/н: товарные накладные от 24.02.2016 N 7, от 16.03.2016 N 19, счета-фактуры от 24.02.2016 N 7, от 16.03.2016 N 19.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Общество фактически принимает участие в организации введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации табачной продукции, то есть товаров, относящихся к 34-му классу МКТУ.

Также истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию словесного обозначения "CABINET", сходного, по его мнению, с оспариваемым товарным знаком, принадлежащим Компании. В частности, Обществом в Роспатент была подана заявка N 2016707856 на регистрацию словесного обозначения "CABINET" в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 34-го класса МКТУ "табак; курительные принадлежности; спички; ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; жидкости, содержащие никотин для электронных сигарет; зажигалки для закуривания; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; коробки спичечные; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; сигареты электронные; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака не для медицинских целей; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спреи для полости рта для курящих; табак жевательный; табак нюхательный; табакерки; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос".

Из представленного в материалы дела уведомления федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 08.02.2017 усматривается, что по результатам проверки соответствия заявленного обозначения по заявке N 2016707856 требованиям законодательства заявленное истцом словесное обозначение "CABINET" было признано сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, зарегистрированным в отношении товаров 34-го класса МКТУ, однородных заявленным Обществом товарам 34-го класса МКТУ.

Таким образом, Роспатентом установлено сходство до степени смешения спорного комбинированного товарного знака со словесным элементом "CABINET" ответчика и заявленного истцом на регистрацию словесного обозначения "CABINET", а также однородность товаров 34-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и товаров 34-го класса МКТУ, которые были заявлены истцом на регистрацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами Роспатента, касающимися сходства до степени смешения заявленного истцом обозначения и товарного знака ответчика, а также с выводом об однородности товаров 34-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товаров 34-го класса МКТУ, которые были заявлены истцом на регистрацию.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из обстоятельств данного дела и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого комбинированного товарного знака со словесным элементом "CABINET" по свидетельству Российской Федерации N 188909 в отношении товаров 34-го класса МКТУ "табак, табачные изделия, сигареты; курительные принадлежности; спички".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора от 23.09.2015, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора от 23.09.2015).

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении товаров 34-го класса МКТУ не используется правообладателем в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака в указанной части подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (29.09.2016), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 29.09.2013 по 28.09.2016 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Кодекса Компанией в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака для товаров 34-го класса МКТУ, в отношении которых заявлен настоящий иск, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования Общества о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "CABINET" по свидетельству Российской Федерации N 188909 вследствие его неиспользования для товаров 34-го класса МКТУ, в отношении которых заявлен настоящий иск, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 188909 в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "табак, табачные изделия, сигареты; курительные принадлежности; спички".

Взыскать с компании Реемтсма Цигареттенфабрикен Гезелльшафт мит бешрэнктер Хафтунг/Reemtsma Tsigarettenfabriken Gesellschaft mit beshrenkter Haftung в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина