Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 45-АД17-2 Состоявшиеся судебные акты о передаче материалов административного дела для оформления в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлены без изменения, поскольку дело о привлечении должностного лица к административной ответственности за ограничение конкуренции подведомствено арбитражному суду

Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 45-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-774/2016 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 29.08.2016 N 4а-795/2016, вынесенные в отношении заместителя главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Гузаирова А.С. (далее - Гузаиров А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 26.02.2016 N 16АП/2016, принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волковым С.Н. (далее также - постановление должностного лица антимонопольного органа), заместитель главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Гузаиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2016 N 12-85/2016 постановление должностного лица антимонопольного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-774/2016 решение судьи городского суда отменено, дело об административном правонарушении в отношении Гузаирова А.С. возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для оформления в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель председателя Свердловского областного суда постановлением от 29.08.2016 N 4а-795/2016 решение судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-774/2016 оставил без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волков С.Н. просит об отмене решения судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-774/2016 и постановления заместителя председателя Свердловского областного суда от 29.08.2016 N 4а-795/2016, вынесенных в отношении Гузаирова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными.

Гузаиров А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на перечисленные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей на момент вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации) определено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.12, 14.13, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 указанного Кодекса.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что судья Свердловского областного суда в решении от 07.06.2016 N 72-774/2016 и согласившийся с ним заместитель председателя названного суда в постановлении от 29.08.2016 N 4а-795/2016 обоснованно сочли данное дело о привлечении Гузаирова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственным арбитражному суду.

Доводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду правомерно отклонены судьей Свердловского областного суда и заместителем председателя названного суда с учетом того, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу прямого указания абзаца 5 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса (в редакции, действовавшей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заявленные в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, доводы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении решения судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-774/2016 не ставят под сомнение изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что данное дело о привлечении заместителя главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Гузаирова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волковым С.Н. с нарушением правил подведомственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-774/2016 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 29.08.2016 N 4а-795/2016, вынесенные в отношении заместителя главы Первоуральского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству Гузаирова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров