Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 310-ЭС17-4554 по делу N А68-3855/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 310-ЭС17-4554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017 по делу N А68-13322/2014, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А68-3855/2016"

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" о взыскании 2 291 600 руб. задолженности по договору от 05.03.2014 о долевом участии в строительстве жилого дома, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2016 иск удовлетворен.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 жалоба общества "СтройСервисПроект" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017 по делу N А68-13322/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков