Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 310-КГ17-1245 по делу N А62-8987/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 310-КГ17-1245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 по делу N А62-8987/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "РН-КартСмоленск" (в настоящее время - ООО "РН-Карт"; Москва, далее - ООО "РНКарт-Смоленск") и публичного акционерного общества "НК "Роснефть" Смоленскнефтепродукт" (далее - ПАО НК "Роснефть" Смоленскнефтепродукт") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2015 N 04-01/06-2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нефть и КА", установила:

решением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016, заявленное требование обществ удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам проверки жалобы ООО "Нефть и КА", действия ООО "РН-Карт-Смоленск" и ПАО НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", выразившиеся в отказе ООО "Нефть и 2 КА" в заключении договора на поставку нефтепродуктов по безналичному расчету с применением топливных карт с АЗС на территории Смоленской области, принадлежащих НК "Роснефть", признаны нарушающими запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения управлением вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

Рассматривая настоящий спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что ПАО "НК "Роснефть"Смоленскнефтепродукт" включено в Реестр хозяйствующих субъектов в связи с наличием у общества на рынке розничной торговли моторным топливом в географических границах Смоленской области доли более 50%.

Суды также установили, что на основании заключенного агентского договора от 01.06.2008 N Д-1/714 ООО "РН-Карт-Смоленск" осуществляло реализацию принадлежащего ПАО "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт" моторного топлива только субъектам предпринимательской деятельности за безналичный расчет.

Таким образом, с учетом положений статей статьей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод, что в рассматриваемом случае договоры, заключаемые между ООО "РН КартСмоленск" и покупателями, отвечали признакам договора поставки, в связи с чем запреты, установленные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не распространяются на ПАО НК "Роснефть"Смоленскнефтепродукт".

Кроме того, суды признали недоказанным антимонопольным органом факт участия ООО "РН-Карт-Смоленск" на рынке розничной продажи моторного топлива совместно с ПАО НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова