Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 305-ЭС17-869 по делу N А40-10028/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 305-ЭС17-869

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" (далее - заявитель, общество "БалтАвтоПоиск") на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу N А40-10028/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азонит" (далее - общество "Азонит") к заявителю о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество "Азонит" обратилось в суд с иском к обществу "БалтАвтоПоиск" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 09.04.2012 N СП-40-12/ОПС/Б.А-4/2012 в размере 1 402 891 рубль 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 535 рублей 37 копеек; задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.04.2012 N СП-40-12/ОПС/Б.А-6/2012 в размере 838 642 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 715 рублей 02 копеек; неосновательного обогащения в размере 4 995 217 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 738 рублей 38 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Берент Владислав Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" и Управление федеральной почтовой связи города Москвы - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 требования общества "Азонит" к обществу "БалтАвтоПоиск" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 995 217 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 738 рублей 38 копеек выделены в отдельное производство и направлены по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав в рамках рассмотренного спора, установив обстоятельства надлежащего выполнения истцом работ в рамках заключенных сторонами договоров подряда и сдачи их результата заявителю, необоснованного уклонения последнего от оплаты принятых работ в полном объеме, проверив и признав обоснованным расчет задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств оплаты долга, обосновано пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк