Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство Одинцова Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А41-4060/2016, установил:
Одинцов Андрей Николаевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в течение двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке, а недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, были устранены.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство Одинцова Андрея Николаевича удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А41-4060/2016 восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3256 по делу N А41-4060/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
16.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22432/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-4060/16
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-4060/16
29.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
15.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
01.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
22.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
06.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5224/18
10.04.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5154/18
13.02.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-4060/16
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
19.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
29.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
21.09.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
22.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7474/17
21.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7799/17
19.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/16
24.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11891/16
17.08.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11832/16
11.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11148/16
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-4060/16
17.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8274/16