Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1451 по делу N А40-218727/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-218727/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Московская обл., г. Подольск, далее - общество "Стройсервис") к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент)

о признании права на применение с 01.10.2012 ставки арендной платы по договору от 25.11.2002 N М-07-505953 за пользование земельным участком с кадастровым номером 0714010003, площадью 20 000 кв.м, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Тропаревская ул., пересечение с Никулинской ул., в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Стройсервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 25.11.2002 между сторонами заключен договор N М-07-505953 аренды земельного участка общей площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Тропаревская ул., пересечение с Никулинской улицей, предоставленного под гаражный объект (реконструкция автостоянки N 445 с надстройкой двумя этажами и тремя этажами блока спортивных и сервисных услуг).

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы за земельный участок подлежит ежегодному изменению по инициативе арендодателя в одностороннем порядке.

Уведомлением N 33-А-17553/2-(0)-0 от 01.11.2012 ответчик сообщил истцу об изменении арендной платы согласно постановлению Правительства Москвы N 477-ПП от 10.09.2012, арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на полученное им разрешение на строительство N Р-0079/13 от 08.02.2005, в соответствии с которым производятся строительные работы по реконструкции автостоянки N 445 с надстройкой двумя этажами и тремя этажами блока спортивных и сервисных услуг, и полагая, что при исчислении арендной платы следует исходить из 0,1% или 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной п. 3.1.1. раздела 3 или п. 7.2.1 раздела 7 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, общество "Стройсервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Согласно пункту 2.7 указанного постановления ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду не только для реконструкции автостоянки N 445 с надстройкой двумя этажами, но и для надстройки тремя этажами блока спортивных и сервисных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения истцом максимальной ставки арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Иная оценка обществом "Стройсервис" обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов