Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 304-ЭС17-2097 по делу N А75-1718/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 304-ЭС17-2097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2016 по делу N А75-1718/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 по тому же делу, установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (далее - общество) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 281 203 рублей 65 копеек. В части требований о признании договора об оказании услуг заключенным и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 322 рублей 13 копеек предприятие заявило отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, принят отказ от иска в части признания договора об оказании услуг заключенным и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено. Иск в части взыскания убытков в размере 281 203 рублей 65 копеек удовлетворен, также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества судебных издержек в размере 929 586 рублей 70 копеек, в том числе представительских расходов в размере 555 000 рублей и командировочных расходов в размере 374 586 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2016 заявление удовлетворено в части взыскания 387 714 рублей 70 копеек судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли заявление общества о чрезмерности судебных издержек и представленные в его обоснование доказательства, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и сделали вывод о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, признав при этом обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 387 714 рублей 70 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина