Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 304-ЭС16-11714 по делу N А03-8209/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 304-ЭС16-11714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башмедь" (Республика Башкортостан; далее - общество "Башмедь"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (г. Екатеринбург; далее - общество "ТД "НКМЗ"), общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кольцо Урала" (г. Екатеринбург; далее - банк)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу N А03-8209/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (далее - общество "ФОРЭС-Химия", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "ФОРЭС-Химия" общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - общество "Конкорд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10 466 455,70 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016, произведена процессуальная замена общества "Конкорд" на его правопреемника общество "ТД "НКМЗ", требования общества "ТД "НКМЗ" о включении в реестр требований кредиторов 10 466 455,70 руб. основного долга оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Настоящее заявление предъявлено к должнику как поручителю заемщика банка по кредитному договору от 20.02.2013 N 3699/клв-13 на основании договора уступки от 18.08.2014 N 3699/у-1-14 между банком и обществом "Конкорд".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 329, 340, 361, 363, 364, 365, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование заявлено со злоупотреблением правом и судебной защите не подлежит.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Судебные акты приняты с учетом совокупности обстоятельств данного дела.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов