Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС16-17914 по делу N А40-96003/2015 Состоявшиеся судебные акты о взыскании долга по договору лизинга и неустойки отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В споре о взыскании с лизингополучателя и его поручителей долга и пеней по договорам лизинга СК по экономическим спорам ВС РФ отметила в т. ч. следующее.

Сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно. При этом время существования поручительства не является сроком исковой давности. Если речь идет о просроченных повременных платежах, она начисляется по каждому из них.

Признание обязанным лицом основного долга само по себе не свидетельствует о признании дополнительных требований кредитора и не прерывает течение срока исковой давности по ним.

В данном деле лизингополучатель и лизингодатель подписали акт сверки расчетов по основному долгу (но не неустойке). Этот факт не может свидетельствовать о признании долга поручителями, которые таких действий не совершали, и, соответственно, не прерывает срок исковой давности по требованиям к ним.

Кроме того, со стороны лизингодателя имела место просрочка кредитора, т. к. он не исполнил обязанность, предусмотренную договором, - не сообщил поручителям о неисполнении обязательств лизингополучателем. Также он не воспользовался своим правом на безакцептное списание средств со счета поручителя. Платежи должны были вноситься ежегодно. Однако он направил поручителю требование одновременно с подачей иска - спустя несколько лет с момента просрочки.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.