Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 309-ЭС17-2489 по делу N А60-980/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 309-ЭС17-2489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Урал Рент Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-980/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал Рент Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиасайт" о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего неосвоенный аванс по договору от 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Рент Групп" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт несения обществом "Медиасайт" (исполнителем) до получения уведомления о расторжении договора от 21.10.2014 (на оказание услуг по созданию сайта для размещения в сети Интернет) затрат в связи с оказанием услуг по данному договору, размер которых не превышает сумму перечисленного по договору аванса, и наличие на стороне общества "Урал Рент Групп" (заказчика) обязанности по возмещению данных затрат, руководствуясь положениями статей 450, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урал Рент Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина