Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2017 г. N 303-ЭС17-2123 по делу N А59-6240/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2017 г. N 303-ЭС17-2123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальморнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2016 по делу N А59-6240/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геофранс" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Дальморнефтегеофизика" (г. Южно-Сахалинск) о взыскании 20 841 120 руб. основного долга, 1 875 700,80 руб. неустойки

по встречному иску открытого акционерного общества "Дальморнефтегеофизика" к обществу с ограниченной ответственностью "Геофранс" о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Совфрансгео", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геофранс" (далее - общество "Геофранс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальморнефтегеофизика" (далее - общество "Дальморнефтегеофизика") о взыскании 20 841 120 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 04.06.2015 N 20150604, 1 875 700,80 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 12.09.2015 по 10.12.2015.

Общество "Дальморнефтегеофизика" обратилось со встречным иском о признании договора от 04.06.2015 N 20150604 недействительным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, первоначальные исковые требования общества "Геофранс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска общества "Дальморнефтегеофизика" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дальморнефтегеофизика" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 04.06.2015 обществом "Дальморнефтегеофизика" (заказчик) и обществом "Геофранс" (подрядчик) заключен договор N 20150604 на выполнение работ по специальной обработке данных сейсморазведки МОГТ-3Д. Объем, технические, методические и другие требования, предъявляемые к выполняемым работам, отражены в Техническом задании, являющемся приложением к договору.

Неисполнение обществом "Дальморнефтегеофизика" обязанности по оплате выполненных обществом "Геофранс" работ, послужило основанием для обращения последнего в суд.

Ссылаясь на то, что спорный договор является ничтожным в силу мнимости, был заключен для вида, фактически не исполнялся, общество "Дальморнефтегеофизика" обратилось в суд со встречным иском.

Разрешая спор, придя к выводу по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств о реальности исполнения договора и отсутствии оснований для признания его мнимой сделкой, признав доказанным факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и в установленные сроки, а также факт сдачи и приемки результата работ заказчиком без замечаний, принимая во внимание потребительскую ценность переданных подрядчиком работ, суды пришли к выводу о наличии у общества "Дальморнефтегеофизика" обязанности по оплате выполненных истцом работ в размере 20 841 120 руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 170, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при отсутствии доказательств оплаты заказчиком работ, суды удовлетворили требования общества "Геофранс", взыскав с общества "Дальморнефтегеофизика" задолженность и неустойку, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Приведенные обществом "Дальморнефтегеофизика" в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта выполнения подрядчиком работ, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальморнефтегеофизика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова