Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2017 г. N С01-197/2017 по делу N А43-2921/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tanginere, Chichester, West Sussex, PО20 2FK, England, Great Britain) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области по рассмотрению кассационной жалобой компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2016 (судья Княжева М.В.) по делу N А43-2921/2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Устинова Н.В., Бухтоярова Л.В., Малькова Д.Г.) по тому же делу

по иску компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited к индивидуальному предпринимателю Буравовой Елене Сергеевне (Нижегородская обл., г. Дзержинск, ОГРНИП 304524925300019) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рябов Александр Александрович (г. Нижний Новгород).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Буравовой Елене Сергеевне (далее - предприниматель Буравова Е.С.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

- на товарный знак "" по международной регистрации N 855249 в сумме 10 000 рублей;

- на персонаж "медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" в сумме 10 000 рублей;

- судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 37 рублей и расходов по оплате спорного товара в сумме 295 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рябов Александр Александрович (далее - предприниматель Рябов А.А.).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2017, судебное разбирательство отложено на 19.04.2017 на 10 часов 00 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от компании 23.03.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 19 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут ходатайство компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited об участии в судебном заседании 19 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Нижегородской области отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев