Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2017 г. N С01-66/2017 по делу N А41-32236/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи"

Судьи Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., Тарасов Н.Н.

рассмотрели в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6 Ш, К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судьи Снегура А.А., рассматривающего в составе коллегии судей в качестве председательствующего судьи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу N А41-32236/2016 (судья Криворучко Е.С.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по тому же делу (судьи Иевлев П.А., Марченкова Н.В., Шевченко Е.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт"

о признании незаконным решения Домодедовской таможни (аэропорт "Домодедово", стр. 24, г. Домодедово, Московская область, 142015, ОГРН 1035001283228) о продлении приостановления выпуска части товара от 03.05.2016 N 83 по ДТ N 10002010/190416/0020010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сосов М.А. (по доверенности от 01.12.2016);

от органа, принявшего оспариваемый акт, - Дубровина И.М. (по доверенности от 21.07.2016) и Коломийцев A.Л. (по доверенности от 06.12.2016).

Установил:

в Суд по интеллектуальным правам 15.03.2017 в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) об отводе председательствующего судьи Снегура А.А., поддержанное в судебном заседании представителем общества Сосовым М.А.

В обоснование своего заявления об отводе судьи общество сослалось на то, что испытывает определенные затруднения в понимании мотивов судьи Снегура А.А. в спорах с участием независимых импортеров, указав при этом, что судебный акт по делу N А35-990/2016, ранее принятый с участием судьи Снегура А.А., был не обоснован и не мотивирован.

При этом сомнения заявителя обосновываются им ссылками на преднамеренное искажение фактов при рассмотрении дела N A35-990/2016, а именно тем, что судья неверно излагает процессуальные действия общества "ТМР Импорт" во всех инстанциях, включая заседание в Суде по интеллектуальным правам.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Снегура А.А., проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы заявителя основаны на оценке судебного акта по иному делу. При этом ссылка на данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе, а отражает позицию заявителя в отношении судебного акта и несогласие с обоснованием принятого постановления.

Суд полагает необходимым отметить, что при несогласии с выраженной в конкретных судебных актах позицией лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут в установленном обжаловать эти судебные акты.

С учетом изложенного доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Снегура А.А. при рассмотрении настоящего дела, заявителем не представлено.

В связи с этим правовые основания для удовлетворения заявления общества об отводе судьи Снегура А.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт"" об отводе судьи Снегура Александра Анатольевича - отказать.

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов