Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 305-КГ17-2341 по делу N А40-83557/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 305-КГ17-2341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-83557/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (г. Екатеринбург, далее - общество) к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) (Москва, далее - агентство, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 30.12.2015 N 5.12-2942 об отказе в предоставлении субсидии, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило непредставление обществом в комплекте документов для получения субсидии за ноябрь 2015 года справки, подписанной руководителем, подтверждающей отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1095 (далее - Правила предоставления субсидий), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" (с изменениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2015 N 956) (далее - постановление N 1563), и пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства. При этом суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 постановления N 1563 обязательным условием предоставления авиаперевозчикам субсидии является отсутствие задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, что должно подтверждаться справкой об отсутствии соответствующей задолженности, подписанной руководителем получателя субсидии. Отсутствие названного документа влечет отказ в предоставлении субсидии. Вступившие в законную силу с 22.09.2015 изменения в постановление N 1563 применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела нормы закона не изменяют и не отменяют. Ранее выполнение указанного условия осуществлялось путем документального подтверждения налоговым органом и внебюджетными фондами отсутствия задолженности у получателя субсидии, а с 22.09.2015 подтверждением является справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подписанная руководителем получателя субсидии.

Кроме того, требование о предоставлении информации (справки) не противоречит договору от 13.03.2015, заключенного между обществом и агентством, поскольку в силу пункта 2.3.4 договора перевозчик обязан представлять информацию, необходимую в процессе рассмотрения документов.

На момент подачи обществом заявления о предоставлении субсидии за ноябрь 2015 года изменения в подпункт "в" пункта 22 постановления N 1563 вступили в законную силу, и представление обществом справки, подписанной руководителем, подтверждающей отсутствие у получателя субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, было обязательным.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина