Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2086 по делу N А21-7233/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу N А21-7233/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неманская целлюлоза" (г. Москва) к акционерному обществу "Янтарьэнерго" о признании за истцом права на максимальную мощность 19,7 МВт для энергоснабжения энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика,

(третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - третье лицо), "Бумеранг", открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", Администрация Неманского муниципального района, Неманское городское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть"), установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Янтарьэнерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что поводом для обращения общества "Неманская целлюлоза" в арбитражный суд с настоящим иском о переоформлении документов о технологическом присоединении послужило приобретение им имущества, ранее принадлежавшего третьему лицу, энергопринимающие устройства которого были технологически присоединены к сетям ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нормами, содержащимися в разделе VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, суды пришли к выводу, что в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что все необходимые документы, указанные в пункте 62 разделе VIII Правил N 861 и имевшиеся у истца, были предоставлены последним ответчику, в связи с чем констатировали, что действия сетевой организации в части нерассмотрения обращений общества о переоформлении документов о технологическом присоединении приобретенных в собственность объектов ущемляют интересы истца, а требование о признании за истцом права на максимальную мощность является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов