Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 308-КГ17-2192 по делу N А32-4123/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 308-КГ17-2192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Сальниковой Людмилы Константиновны, Желонкина Алексея Викторовича, Желонкина Виктора Михайловича, Желонкиной Светланы Викторовны (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 по делу N А32-4123/2016, установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Тропа" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Сочи (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Кооператив, а также члены кооператива Сальникова Людмила Константиновна, Желонкин Алексей Викторович, Желонкин Виктор Михайлович, Желонкина Светлана Викторовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.12.2016 прекратил производство по кассационной жалобе названных граждан, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 оставил без изменения, кассационную жалобу Кооператива без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сальникова Л.К., Желонкин А.В., Желонкин В.М., Желонкина С.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят изменить приняты по делу судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы заявителей на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, пунктом 10 статьи 85, статьями 94, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - N 406-ФЗ), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", статьями 1, 3, 11, 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суды исходили из следующего: согласно части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления, в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона; в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Кооператив представил неполный пакет документов; при подаче заявления на получение разрешения на строительство и заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Кооператив не представил необходимое для выдачи разрешения заключение государственной экологической экспертизы.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, в связи с чем оставил кассационную жалобу Кооператива без удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе не участвовавших в деле граждан, суд округа пришел к выводу о том, что из судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителей.

Участие в деле указанных лиц не может повлиять на выводы судов о непредставлении Кооперативом необходимого для получения разрешения заключение государственной экологической экспертизы.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Сальниковой Людмиле Константиновне, Желонкину Алексею Викторовичу, Желонкину Виктору Михайловичу, Желонкиной Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева