Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-5544 по делу N А76-9187/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-5544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-9187/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 по тому же делу

по иску администрации города Челябинска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Чеснокова Елена Викторовна, установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017, исковое требование удовлетворено.

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-9187/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина