Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3615 по делу N А14-15887/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу N А14-15887/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 по тому же делу

по иску администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (г. Воронеж) о расторжении договора, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 170-14-09/мс, удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что 04.06.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 170-14-09/мс земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505054:17, находящегося в муниципальной собственности, категории земель населенных пунктов, имеющего статус озелененной территории общего пользования категории "парк", площадью 211466 кв.м, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования о расторжении указанного договора, суды руководствовались статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод об использовании обществом участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка, исходили из наличия у администрации права, предусмотренного договором, на его досрочное расторжение при наличии со стороны арендатора такого нарушения.

Доводы общества об отсутствии с его стороны нарушений условий договора аренды, со ссылкой на недоказанность факта использования участка с существенными нарушениями норм действующего законодательства и условий договора, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Танаис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова