Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бионекс" (пр. Космонавтов, д. 8/4, кв. 32, г. Ростов-на-Дону, 344000, ОГРН 1136193001394) на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N СИП-467/2016 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бионекс" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.04.2016 по заявке N 2013721326,
третьи лица: компания "Био-Грин Планет, Инк."/Bio-Green Planet, Inc. (9350 Flair Dr Suite # 401, El Monte, С A 91731, USA), общество с ограниченной ответственностью "Бионике" (Машковский проезд, д. 7, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, 140009, ОГРН 1027700502565),
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бионекс" обратилось с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N СИП-467/2016.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление или вручение компании "Био-Грин Планет, Инк."/Bio-Green Planet, Inc. (третьему лицу) копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Заявителем кассационной жалобы не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, в связи с чем приложенная к жалобе копия платежного поручения от 29.03.2017 N 1 без отметок банка о его исполнении не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до 04.05.2017.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бионекс" от 31.03.2017 оставить без движения до 04.05.2017.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в непосредственно в канцелярию Суда по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), документов, подтверждающих направление или вручение компании "Био-Грин Планет, Инк."/Bio-Green Planet, Inc. (третьему лицу) копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-320/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2017 г. N С01-320/2017 по делу N СИП-467/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-320/2017
29.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-320/2017
03.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-320/2017
04.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-320/2017
06.02.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-467/2016
12.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-467/2016
06.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-467/2016
04.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-467/2016
05.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-467/2016
04.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-467/2016
29.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-467/2016