Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. по делу N СИП-579/2016 "О процессуальном правопреемстве, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.

судей: Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭРМАНН" (пос. РАОС, д. 15, Раменский р-н, Московская обл., 140126, ОГРН 1025005115772)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" (промзона Пуговичино, вл. 4, пос. Ленинские Горки, Ленинский р-н, Московская обл., 142703, ОГРН 5067746761275)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377843 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭРМАНН" - Ловцова М.С. (по доверенности от 05.08.2016 N 37);

от общества с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" - Колесов Е.В. (по доверенности от 03.10.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРМАНН" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377843 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 судебное заседание по настоящему делу отложено на 05.04.2017 на 13 час. 30 мин. по ходатайству истца и ответчика в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 05.04.2017 представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ") в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано тем, что Роспатентом зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак от 24.01.2017 N РД0215363, в соответствии с которым исключительные права на товарный знак "АЛЬПИЙСКИЙ ВКУС ЗДОРОВЬЯ" по свидетельству Российской Федерации N 366910 перешли от ответчика к индивидуальному предпринимателю Дятлову Алексею Вадимовичу (ул. Островитянова, д. 53, кв. 231, Москва, 117342 ОГРНИП 316774600431175). Сведения о регистрации названного договора были опубликованы Роспатентом 24.01.2017.

Кроме того, представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правообладатель товарного знака определяется согласно сведениям, внесенным в Государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров (далее - Государственный реестр товарных знаков) на момент рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Суда по интеллектуальным правам правообладателем спорного товарного знака являлась компания общество с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" и в Государственном реестре товарных знаков отсутствовали сведения о смене правообладателя, то настоящие требования изначально были заявлены к надлежащему ответчику, при этом в случае смены правообладателя оспариваемого товарного знака после предъявления в суд требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования и принятия заявления к производству суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит процессуальную замену правообладателя на его правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены в порядке правопреемства ответчика по настоящему делу (общества с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ") его правопреемником (новым правообладателем спорного товарного знака) которым является индивидуальный предприниматель Дятлов Алексей Вадимович и привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что переговоры о мирном урегулировании спора продолжаются, в том числе с учетом изменения правообладателя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая произведенное процессуальное правопреемство, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущиеся между сторонами переговоры о мирном урегулировании спора, а также принципы равноправия и состязательности сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу N СИП-641/2016 - общества с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" (промзона Пуговичино, вл. 4, пос. Ленинские Горки, Ленинский р-н, Московская обл., 142703, ОГРН 5067746761275) ее правопреемником - индивидуальным предпринимателем Дятловым Алексеем Вадимовичем (Москва, ОГРНИП 316774600431175).

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Отложить судебное заседание на 27 апреля 2017 года на 11 час. 00 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Индивидуальному предпринимателю Дятлову Алексею Вадимовичу предлагается представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства фактического использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366910.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Определение суда в части процессуального правопреемства ответчика может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин