Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 78-АПГ16-35 Решение суда об удовлетворении иска о признании недействующими постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 г. N 1012 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Лиговским пр., Росстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул., во Фрунзенском районе" и от 13 июля 2011 г. N 1013 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Лиговским пр., Росстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул., во Фрунзенском районе" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 78-АПГ16-35

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова В.В., Коробковой М.В., Лаврентьева Н.В., Омельченко Е.Ю., Темновой Н.А. об оспаривании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 г. N 1012 "Об утверждении проекта планировки, ограниченной Литовским пр., Росстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул., во Фрунзенском районе" и от 13 июля 2011 г. N 1013 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Литовским пр., Росстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул., во Фрунзенском районе"

по апелляционной жалобе Правительства Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Курганова С.В. и Водовозова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Коробковой М.В., Лаврентьева Н.В. и их представителя по доверенности и ордеру адвоката Семёнова Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

граждане Богданов В.В., Коробкова М.В., Лаврентьев Н.В., Омельченко Е.Ю., Темнова Н.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 г. N 1012 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Лиговским пр., Росстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул., во Фрунзенском районе" (далее - Постановление N 1012) и от 13 июля 2011 г. N 1013 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Лиговским пр., Росстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул., во Фрунзенском районе" (далее - Постановление N 1013).

В обоснование своих требований административные истцы ссылались на противоречие постановлений N 1012 и 1013 Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 г. N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге", а также на то, что оспариваемые нормативные правовые акты не прошли надлежащего согласования с федеральным органом, уполномоченным в области охраны культурного наследия, что является нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено: постановления N 1012 и 1013 признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Правительство Санкт-Петербурга просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учтено, что в период подготовки оспариваемых проектов планировки и межевания территории, на дату проведения публичных слушаний и утверждения оспариваемых актов действие положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов документации по планировке территорий, разрабатываемых для исторических поселений, было приостановлено.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Город Санкт-Петербург включён в перечень исторических поселений совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. N 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений".

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 ГрК РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному кодексу.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ.

Разработка проектов планировки и межевания территории осуществляется при подготовке документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Суд первой инстанции исходя из приведённых правовых норм, положений статей 63, 8 ГрК РФ, пунктов 12, 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" пришёл к правильному выводу о том, что постановления N 1012 и 1013 приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и официально опубликованы. Указанные нормативные правовые акты по этим основаниям не оспариваются.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определён статьёй 45 ГрК РФ. Особенности подготовки документации по планировке территории установлены статьёй 46 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции, действующей на период подготовки документации, градостроительная документация для исторических поселений подлежит обязательному согласованию с федеральным органом в области охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 г. N 2 утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны (далее - Положение).

Таким уполномоченным федеральным органом в соответствии с пунктами 1 и 5.6.1 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утверждённого Правительством Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2008 г. N 407, до 8 февраля 2011 г. являлась Росохранкультура.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласование с указанным органом охраны объектов культурного наследия произведено не было.

Указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 155 функции Росохранкультуры в связи с её упразднением возложены на Министерство культуры Российской Федерации.

Между тем оспариваемые постановления N 1012 и 1013 не были в установленном порядке согласованы и с Министерством культуры Российской Федерации, каковое на момент их принятия являлось федеральным органом в области охраны объектов культурного наследия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что действие Положения приостанавливалось постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 257 до 1 января 2012 г. и этим же постановлением в редакции от 30 декабря 2011 г. N 1252 до 1 января 2013 г., о неправильности вывода суда не свидетельствует, поскольку действующая норма федерального законодательства (пункт 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), устанавливает обязательность согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что при подготовке оспариваемых нормативных правовых актов не соблюдена предусмотренная федеральным законодательством процедура согласования с Министерством культуры Российской Федерации, что повлекло нарушение порядка их принятия, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания постановлений N 1012 и 1013 недействующими.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.