Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 308-ЭС15-5456 по делу N А20-2453/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 308-ЭС15-5456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича (с дополнением к ней) на решение от 03.06.2014 и определение от 31.03.2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, постановления от 25.09.2014 и от 26.08.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 12.02.2015 и от 30.11.2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А20-2453/2012

по иску индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича (далее - Предприниматель) к федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" в лице ликвидационной комиссии (далее - Учреждение, ликвидационная комиссия) о признании незаконными действий и недействительными решения ликвидационной комиссии по исключению Кацибаева А.Г. из списка кредиторов и промежуточного баланса Учреждения на сумму 4 149 085 руб. 50 коп. с протоколом заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012 N 11; об обязании ликвидационной комиссии восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора Кацибаева А.Г., сделав соответствующую восстановительную запись в списке требований кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015, с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 33 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого сослался на отсутствие у ликвидационной комиссии подлинника протокола заседания от 04.04.2012 N 11.

Определением суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды руководствовались статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая, что в части обжалования решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 заявителем пропущен предельный шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016 по делу N А20-2453/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича в остальной части прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова