Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2393 по делу N А05-15605/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Тер Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу N А05-15605/2015, установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о банкротстве Тер Татьяны Витальевны (далее - должник), имевшей статус индивидуального предпринимателя.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2016 и округа от 07.12.2016, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Матинян И.А. Требование банка в размере 10 914 901 руб. 37 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование в размере 10 831 824 руб. 57 коп. долга и 30 000 руб. расходов на уплату госпошлины признано обеспеченным залогом имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на обоснованность подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом требований банка.

При этом суды установили наличие у должника признаков неплатежеспособности (размер требований кредиторов составляет более пятисот тысяч рублей, требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Тер Татьяны Витальевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев