Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-3995 по делу N А29-12872/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, оставлении жалобы без рассмотрения, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-3995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания-розничная торговля" (далее - заявитель, общество "ТЗК-РТ") о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2017 по делу N А29-12872/2015 Арбитражного суда Республики Коми, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также саму кассационную жалобу, установил:

заявитель повторно подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает затруднительным имущественным положением, представляя справку налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, а также справки из кредитных организаций о состоянии банковских счетов общества "ТЗК-РТ".

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Коми, в соответствии с которой у заявителя имеется три открытых расчетных счета в различных кредитных организациях, а также справки банков о состоянии банковских счетов от 28.10.2016.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения заявителя, поскольку содержат информацию, не актуальную на дату подачи ходатайства в суд. Справки из кредитных организаций не являются актуальными, поскольку выданы 28.10.2016, то есть более чем за четыре месяца до подачи кассационной жалобы (03.03.2017 согласно оттиску печати на почтовом конверте при первоначальной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации). Представленная заявителем справка налогового органа вообще не имеет каких-либо отметок о дате ее выдачи, что не позволяет суду с достоверностью установить момент ее выдачи и актуальность указанных в ней расчетных счетов заявителя.

Между тем, отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на дату, не актуальную на момент подачи ходатайства в суд, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением, а может быть вызвано действиями заявителя по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на расчетные счета свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возврату на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания-розничная торговля" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания-розничная торговля" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания-розничная торговля" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2017 по делу N А29-12872/2015 Арбитражного суда Республики Коми возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк