Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 308-АД17-6124 по делу N А32-29664/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 308-АД17-6124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Тандер" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-29664/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по заявлению общества к Отделу государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Славянский", Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2016 N 99 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

общество 06.04.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество указывает на позднее направление судом первой инстанции (02.03.2017) заверенной копии решения от 24.10.2016 по настоящему делу.

Между тем указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь их обжаловать, должен был принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тандер" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина