Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-5098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсинтез" (далее - заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2017 по делу N А60-29394/2013 Арбитражного суда Свердловской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 27.01.2017.
Первоначально кассационная жалоба, поданная 28.03.2017, письмом от 30.03.2017 возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 07.04.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на публикацию постановления суда округа в сети Интернет 28.01.2017, а также на обращение с первоначальной кассационной жалобой в установленный законом срок.
Между тем постановление суда округа от 27.01.2017 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Поскольку в данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, а исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования процессуальным законом не предусмотрено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
При этом суд учитывает, что первоначально кассационная жалоба подана также с пропуском срока.
В связи с тем, что заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсинтез" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсинтез" по делу N А60-29394/2013 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-5098 по делу N А60-29394/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
20.07.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
05.06.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9842/15
10.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
27.01.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9842/15
11.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
20.05.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
18.05.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
16.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9842/15
05.10.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
13.07.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13
21.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
27.10.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13
30.07.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13
15.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
27.06.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13
12.02.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13
16.12.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15216/13
22.11.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13
28.10.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-29394/13